Решение от 03 сентября 2014 года №2-1808/2014

    Дело № 2-1808/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«03» сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре Гаак Т.Ю.,
 
    с участием:
 
    ответчика Бояринцевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Квазар» (далее КПК «Квазар») обратился в суд с иском к Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, указав, что 19.12.2013 г. между КПК «Квазар» и ответчиком Бояринцевой С.В. заключен договор займа № *** по которому ответчице предоставлен заем в сумме *** руб. на срок *** периода (период равен 30 дням) с уплатой ***% годовых от суммы займа. По договору займа ответчица обязалась вносить платежи ежемесячно равными долями за каждый период не менее *** руб. Надлежащее исполнение обязательств Бояринцевой С.В. обеспечено поручительством .Шелковниковой И.А., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение ответчицей Бояринцевой С.В. условий договора займа № *** от 19.12.2013 г. До настоящего времени Бояринцеыва С.В. своего обязательства, предусмотренного п. 2.4. вышеуказанного договора займа не исполнила. КПК «Квазар» в адрес ответчика и его поручителя неоднократно выносилось требование об исполнении обязательств, но безрезультативно. На 29.07.2014 года общая сумма взыскания по договору № *** от 19.12.2013 г. составляет *** руб., из них: остаток по займу – *** руб., остаток по процентам – *** руб., остаток по штрафу-*** руб. В связи с тем, что договор займа № *** от 19.12.2013 года между КПК «Квазар» и ответчиком Бояринцевой С.В. не расторгнут, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере *** % годовых, согласно выше указанного договора займа п. 2.2. со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.2 договора займа № *** от 19.12.2013 г. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2.2 договора займа равен *** руб. в день. На основании п. 4.2. договора займа № *** от 19.12.2013 г. размер штрафа равен ***% от суммы займа (*** руб.) за каждый просроченный день Истец просит взыскать с ответчиков Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. солидарно задолженность по договору займа в сумме *** руб., из них остаток по займу – *** руб., остаток по процентам– *** руб., остаток по штрафу-*** руб..; судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.; проценты за пользование займом в размере *** руб. ежедневно, начиная с 04.06.2014г. по день возврата основного долга; штраф в размере ***% от суммы займа – *** руб. за каждый просроченный день, начиная с 30.07.2014 г. до дня погашения просроченной задолженности.
 
    Представитель истца Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2014г. сроком действия 1 год (л.д.5), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 76).
 
    Ответчик Бояринцеыва С.В. в судебном заседании иск признала в части задолженности по основному долгу и процентам, судебным расходам, в части взыскания штрафа просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа за нарушение сроков уплаты суммы долга по договору займа и процентов в связи с тяжелым материальным положением. Имеет на иждивении двоих детей школьников, своего жилья не имеет, муж не трудоустроен.
 
    Ответчик Щелковникова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о направлении Шелковниковой И.А. судебных повесток по известному месту проживания возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 62-70,73-75).
 
    Выслушав пояснения ответчика Бояринцевой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований КПК «Квазар» исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года КПК «Квазар» и Бояринцеыва С.В. заключили договор займа № ***, согласно которому КПК «Квазар» выдал Бояринцевой С.В. заем в размере *** рублей под ***% годовых сроком на 24 периода (в соответствии с п. 2.1 договора период равен 30 дням) (копия на л.д. 10).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № *** от 19 декабря 2013 года сумма займа в размере *** рублей была получена Бояринцевой С.В. (л.д. 13). В связи с ненадлежащим исполнением Бояринцевой С.В. принятых обязательств по договору займа, КПК «Квазар» обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2.4, п. 2.6 договора, заключенного сторонами, Бояринцеыва С.В. обязалась погашать заем ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 30 дней со дня получения займа, за каждый период не менее *** рублей.
 
    Из справки-расчета усматривается, Бояринцевой С.В. вносились платежи: 17 января 2014 года в размере *** руб., 26 февраля 2014 года в размере *** руб., 01 апреля 2014 года в размере *** руб. (л.д. 7). Иных платежей до настоящего времени не произведено.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик допускала нарушение условий погашения займа по суммам и датам платежа, не вносит очередные платежи. В результате несвоевременного внесения сумм у ответчика образовалась просроченная задолженность, поскольку поступающие в дальнейшем от заемщика денежные средства распределялись истцом не только в счет погашения долга, но и в счет уплаты неустойки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.5 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, займодавец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающийся целевой взнос в виде процентов и штрафы, предусмотренные условиями договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части взыскания долга по займу обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Порядок принятия платежей установлен в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату штрафов; на уплату просроченного целевого взноса; на уплату очередного целевого взноса за пользованием займом; на погашение просроченной задолженности; на погашение срочной задолженности по договору займа (п. 2.12 договора).
 
    Приведенный ответчиком расчет задолженности сделан с учетом вышеуказанного порядка принятия платежей. Расчет, представленный истцом, признан судом правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам уплаты задолженности и условиям договора займа.
 
    Как следует из справки-расчета займа на дату 29 июля 2014 года в счет погашения основного долга уплачено *** рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет *** рублей *** –***). Данная сумма подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору займа Бояринцева С.В. обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере *** % годовых от суммы займа.
 
    Поскольку судом установлено, что заемщик допускал нарушение условий погашения займа, требования истца в части взыскания процентов по договору также обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из справки-расчета, за период пользования заемными средствами с 19 декабря 2013 года по 29 июля 2014 года начислены проценты в сумме *** рублей, проценты по договору Бояринцевой С.В. погашены в сумме *** рублей (л.д.7). Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составляет *** рубля *** -***). Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере *** рублей за каждые сутки, начиная с 04 июня 2014 года до дня возврата основного долга.
 
    В силу п. 4.5 договора займа при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, целевой взнос в виде процентов за пользование займом *** рублей за каждый день пользование займом), установленный п. 2.2. настоящего договора, начисляется до дня возврата суммы займа заимодавцу.
 
    Данное положение договора не противоречит закону, и суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом в размере по *** руб. за каждый день до дня погашения суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, но начиная с 30 июля 2014 года, а не с 04.06.2014года, как заявлено в требованиях /на стр.3/ поскольку из приведенного расчёта /на стр. 7/ усматривается, что по 29 июля 2014года сумма задолженности по процентам за пользование займом уже посчитана и включена в сумму взыскиваемых процентов *** рубля.)
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков штраф за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно пп. 4.2 договора займа, заключенного сторонами, в случае просрочки заемщиком очередного платежа, согласно графику платежей за период, ему начисляется штраф в размере ***% от суммы займа *** рублей) за каждый просроченный день.
 
    Размер штрафа за весь период образования задолженности по состоянию на 29 июля 2014 года составляет *** рублей, уплачено штрафа *** рублей (л.д. 7). Таким образом, к взысканию предъявлен долг по уплате штрафа в размере *** рублей *** - ***), и подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истец просит взыскивать с ответчиков, начиная с 30 июля 2014 года до дня погашения просроченной задолженности штраф в размере ***% от суммы займа (*** рублей) за каждый день просрочки.
 
    Ответчик Бояринцеыва С.В., не оспаривая права истца на указанные требования, просит рассмотреть вопрос об уменьшении суммы штрафных санкций.
 
    Разрешая ходатайство Бояринцевой С.В. об уменьшении размера штрафа, суд приходит к следующему. П.4.2 договора займа № *** от 19.12.2013г. установлено, что в случае просрочки Заемщиком очередного платежа, согласно графику платежей за период, ему начисляется штраф в размере ***% годовых от суммы займа *** руб.) за каждый просроченный день.
 
    Расчеты, представленные представителем КПК «Квазар», с учетом фиксированной ежедневной суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере *** руб. за каждый просроченный день (п.2.10 договора займа), являются соответствующими условиям договора займа.
 
    Однако учитывая, что процент штрафа (***% в день) является чрезмерно высоким, явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком Бояринцевой С.В. ее обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа за неуплату суммы основного долга по договору займа и процентов с *** руб. (т.е. ***% годовых от суммы займа) до *** руб. за каждый просроченный день (т.е. ***% годовых или ***% в день), начиная с 30.07.2014г. до дня погашения просроченной задолженности. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки (штрафа) не компенсационный, а карательный характер.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Бояринцевой С.В., так и с ее поручителя Шелковниковой И.А.
 
    Согласно нормам статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договоров поручительства № *** от 19.12.2013 г. Щелковникова И.А. обязалась перед КПК «Квазар» отвечать за неисполнение Бояриницевой С.В. обязательств по договору займа № *** от 19.12.2013 года, в том числе по возврату займа и уплате процентов, неустойки, возмещения судебных издержек.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика Бояринцевой С.В., так и с поручителя Шелковниковой С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Всего с ответчиков Бояринцевой С.В. и Шелковниковой И.А. солидарно в пользу КПК «Квазар» подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** руб. +***.+***.)
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с ответчиков по *** коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» денежную сумму в размере *** руб. ***) руб. *** коп., а именно задолженность по договору займа по состоянию на 29.07.2014 г.– *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., штраф в размере *** коп..
 
    Взыскать солидарно с Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере *** руб. *** коп.) за каждый день, начиная с 30.07.2014 до дня возврата суммы основного долга в размере *** коп..
 
    Взыскать солидарно с Бояринцевой С.В., Шелковниковой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» штраф в размере *** руб. *** за каждый просроченный день, начиная с 30.07.2014г. до дня погашения просроченной задолженности.
 
    Взыскать с Бояринцевой С.В., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» в возврат государственной пошлины ***.
 
    Взыскать с Шелковниковой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» в возврат государственной пошлины ***..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий: Н.И. Щеблыкина
 
    решение в окончательной форме
 
    принято 09.09.2014г.