Решение от 21 мая 2014 года №2-1808/2014

    дело № 2-1808/2014                            
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                              г.Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Плотицыной В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского в интересах Кузнецова ЕА к ЗАО «Промсталь» о взыскании заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор г. Волжского в интересах Кузнецова Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением обращения Кузнецова Е.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Промсталь».
 
    В нарушение требований трудового законодательства ЗАО «Промсталь» перед работником образовалась задолженность по заработной плате за июнь, сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Истец просит: взыскать с ЗАО «Промсталь» в пользу Кузнецова Е.А. задолженность по заработной плате за июнь, сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Помощник прокурора г. Волжского Иванов Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Кузнецов Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Промсталь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав прокурора, истца Кузнецова Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Судом установлено, что Кузнецов Е.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Промсталь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика-комплектовщика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12).
 
    Согласно пояснениям прокурора Иванова Я.В., истца Кузнецова Е.А., данных в судебном заседании, сумма задолженности ЗАО «Промсталь» перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за январь 2014 года (л.д. 10).
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.
 
    При таких данных, суд признает установленным тот факт, что в настоящее время имеется задолженность ЗАО «Промсталь» перед Кузнецовым Е.А. по заработной плате за июнь, сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования прокурора г. Волжского в интересах Кузнецова Е.А. к ЗАО «Промсталь» о взыскании заработной платы, удовлетворить, взыскав с ЗАО «Промсталь» в пользу Кузнецова Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования прокурора города Волжского в интересах Кузнецова ЕА к ЗАО «Промсталь» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Промсталь» в пользу Кузнецова ЕА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Промсталь» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья                                                       
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья