Решение от 14 июля 2014 года №2-1808/2014

    Дело № 2-1808/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 14 июля 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции России №23 по Челябинской области к Летягиной Елене Владимировне о взыскании налогов, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция России НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с иском к Летягиной Е.В. о взыскании налогов, пени.
 
    В обоснование требований указано, что в период с ДАТА по ДАТА Летягина Е.В. являлась физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. За налогоплательщиком числится задолженность, образовавшаяся до ДАТА, в размере ... которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Летягина Е.В. в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению судом принимались.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Летягина Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА по ДАТА.
 
    За период до ДАТА за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате налогов в размере ... из которых штраф по недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в ПФ – ... руб.; налог с продаж – ...., пени – ...., штраф – ... единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС – ... пени – ... единый социальный налог, зачисляемый в ФБ – ... пени – ... штраф – ... единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – ... пени – ....
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора до дня уплаты задолженности налога.
 
    При уплате налога или сбора с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения данной обязанности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1 - 4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.
 
    В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность у Летягиной Е.В. образовалась за период до ДАТА.
 
    Доказательства, подтверждающие соблюдение порядка принудительного взыскания данной недоимки инспекцией не представлены в материалы дела.
 
    Заявление о взыскании задолженности по налогу может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Инспекцией при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание пени в судебном порядке. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме ... не подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции России №23 по Челябинской области к Летягиной Елене Владимировне о взыскании налогов, пени отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В.Бас