Решение от 14 апреля 2014 года №2-1808/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года            г.Самара
 
    Октябрьский районный суд г.Самары в составе
 
    председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,
 
    при секретаре    Кутеповой З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/14 по заявлению БВИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, обязании совершить действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        БВИ обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от дата в виду ненадлежащего исполнения решения суда и обязании ответчика ОСП Октябрьского района г.Самары предоставить в судебное заседание для обзора дубликат трудовой книжки №..., ссылаясь на то, что ОСП Октябрьского района г.Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №... от дата на решение суда Октябрьского района г.Самары от дата. Данное решение обязывало ответчика ООО НПП «***» в месячный срок изготовить дубликат трудовой книжки на его имя. После длительной задержки исполнения решения суда, дубликат трудовой книжки был изготовлен и передан судебному приставу П. Исполнительное производство было окончено дата, но дубликат трудовой книжки ему, как заинтересованному лицу не вручен до настоящего времени, в связи с чем он считает, что у судебного пристава исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства.
 
        В ходе судебного разбирательства БВИ уточнил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области от дата об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава совершить действия по исполнению решения суда.
 
        В судебном заседании БВИ поддержал уточненные требования, пояснив, что он не является взыскателем по исполнительному производству, но является заинтересованным лицом, поскольку постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права. По решению суда ответчик ООО НПП «***» должен был исполнить предписание Государственной инспекции труда Самарской области, а именно передать ему дубликат трудовой книжки. Решение суда не исполнено, дубликат трудовой книжки он не получил. Он обратился в суд в дата года, поскольку обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу в дата года, ответ был дан в дата года. Он не обращался в суд длительное время, поскольку в ответе было указано, что он не имеет право обжаловать постановление, т.к. не является участником исполнительного производства. Настаивал на удовлетворении заявления.
 
        Представитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ВЛА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления БВИ, пояснив, что исполнительное производство окончено в соответствии с законом, решение суда исполнено, имеются сведения об отправке дубликата трудовой книжки заявителю. В исполнительном производстве отсутствует подлинник дубликата трудовой книжки, он был возвращен ООО НПП «***» для направления заявителю. Копия обжалуемого постановления ему была вручена в дата года. На его жалобу был дан ответ в дата года. Полагает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава. Просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель УФССП по Самарской области по доверенности ШИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что приставом при окончании исполнительного производства не нарушены нормы закона и права должника. В исполнительном документе содержалось требование об исполнении предписания, а именно обязать направить заявителю дубликат трудовой книжки, а не вручить. Заявителем пропущен срок обжалования постановления, что является основанием для удовлетворения заявления.
 
        Представитель ООО НПП «***» по доверенности МНА возражала против удовлетворения заявления БВИ, указав, что решение суда исполнено, в адрес заявителя направлен дубликат трудовой книжки, имеются квитанции об отправке, почтовое отправление не было возвращено в ООО. О том, что заявитель не получил дубликат трудовой книжки стало известно после обращения заявителя в суд спустя несколько месяцев, согласно сведениям Почты России отправление было принято, заявитель извещался о необходимости его получения, а затем оно было возвращено на почтовое отделение. Полагала, что заявитель пропустил срок для обжалования.
 
        Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности РСТ оставила удовлетворение заявления на усмотрение суда, указав, что приставом производились действия по исполнению решения суда, имеются сведения об отправке дубликата трудовой книжки. Заявитель пропустил срок обжалования постановления.
 
        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
 
    С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Самарской области к ООО НПП «***», третье лицо БВИ об обязании ответчика исполнить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата исковые требования удовлетворены, обязано ООО НПП «***» исполнить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда вступило в законную силу и на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено дата в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Из материалов исполнительного производства видно, что ОСП Октябрьского района в рамках указанного исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий дата, должником подготовлен дубликат трудовой книжки на имя БВИ, подлинник дубликата трудовой книжки был вручен представителю ООО НПП «***» юрисконсульту РМЮ, что подтверждается распиской от дата. В материалы исполнительного производства приобщена ксерокопия дубликата трудовой книжки. Также судебному приставу должником были представлены опись вложения в ценное письмо с указанием вложения дубликата оригинала трудовой книжки №... БВИ с отметкой о получении отделением Почта России дата, квитанция об оплате отправки почтового отправления данного письма с описью вложения от ООО НПП «***» на имя БВИ дата.
 
    Как следует из предписания Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата, исполнить которое решением суда было обязано ООО НПП «***», должник должен был изготовить дубликат трудовой книжки БВИ и выслать по адресу, указанному в его заявлении.
 
    Согласно ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; … Об окончании исполнительного производства выносится постановление.. .
 
    Как видно из вышеизложенного судебным приставом-исполнителем при совершении действий по исполнению указанного решения суда и окончании исполнительного производства требования ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были.
 
    В силу ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.122 Закона РФ Об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно карточке личного приема гражданина БВИ дата начальник ОСП Октябрьского района г.Самары ТСВ на устное обращение БВИ по факту неисполнения решения суда, не получения дубликата трудовой книжки дала разъяснения и вручила копию постановления об окончании исполнительного производства.
 
    дата БВИ на его заявление от дата и.о.начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ЕВФ дан письменный ответ о том, что исполнительное производство №... окончено дата в соответствии с законом, одновременно разъяснив, что обращаться с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства имеют право стороны исполнительного производства.
 
    дата ст.судебным приставом ОСП Октябрьского района ТЕВ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы БВИ на действия или постановления по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ПСР
 
    дата БВИ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от дата, т.е. спустя 10 месяцев после того, как ему стало известно об оспариваемом постановлении.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено (пункт 24), что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, …). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как видно из вышеизложенного, заявителем БВИ пропущен установленный ст.441 ГПК РФ срок обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от дата не имеется.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что должник ООО НПП «***» по решению суда должен был исполнить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата, а именно – изготовить и выслать по адресу БВИ дубликат трудовой книжки. Как видно из материалов дела дубликат трудовой книжки изготовлен и выслан БВИ почтой по адресу: адрес.
 
    Руководствуясь положениями ч.2 ст.256, ст.441 ГПК РФ суд полагает, что заявление БВИ о признании незаконным вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит, как и требование об обязании исполнить решение суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления БВИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, обязании совершить действия - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья                                     Е.В. Якушева