Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1808-14
Дело №2 - 1808 -14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 19 марта 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретере Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Суслову Сергею Викторовичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
установил:
Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось с иском к Суслову С.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса.
Требование мотивировало тем, что 18 марта 2012 года Суслов С.В., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при обгоне не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Наумову А.А. 6 декабря 2012 года СОАО «ВСК» выплатило Наумову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и 8 февраля 2013 года по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Суслов С.В., не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав что не имеет возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика Суслова С.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела за № 2-66-13/5, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2012 года Суслов С.В., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при обгоне не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Наумову А.А.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>29, принадлежащий на праве собственности Наумову А.А. получил механические повреждения на сумму <данные изъяты>.
6 декабря 2012 года СОАО «ВСК», как страховая организация, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика выплатило Наумову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и 8 февраля 2013 года по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Доводы истца, о том, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд находит заслуживающими внимания.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно абзацу 3 статьи 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичные положения закреплены в разделе ХI Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт «б» пункта 76).
Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что нашло своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то СОАО «ВСК», с учетом приведенных положений закона вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного Наумову А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Суд, удовлетворяя исковые требования СОАО «ВСК» в сумме <данные изъяты>, одновременно взыскивает с ответчика в пользу Общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, <данные изъяты> в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Суслову Сергею Викторовичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Суслова Сергея Викторовича в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке регресса <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
