Решение от 24 июля 2014 года №2-1807/2014

Дело № 2-1807/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Раецкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Черемуха В.П., Черемуха И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черемуха В.П., Черемуха И.В., в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 044-8616/0200-27 от 02.11.2012 в общем размере 1.954.666,81 руб., из которых ссудная задолженность составила 1.876.435,80 руб., проценты за кредит в размере 71.960,46 руб., неустойка в размере 6.270,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.73,33 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Черемуха В.П. был заключен кредитный договор от 02.11.2012 № 044-8616/0200-27, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3.000.000 руб. на срок по 02.11.2015 под 19,5% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление банку поручительства Черемуха И.В., с которой заключен договор поручительства от 02.11.2012 № 044-8616/0200-27/1. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия погашения задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Раецкая Н.М., действующая на основании доверенности от 24.10.2013, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Черемуха В.П., Черемуха И.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему служит телефонограмма, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    В связи с изложенным суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе ст.ст. 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу требований ст. 811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Черемуха В.П. заключен кредитный договор № 044-8616/0200-27 от 02.11.2012, согласно которому Черемуха В.П. был предоставлен кредит в сумме 3.000.000 руб. на срок до 02.11.2015 под 19,5% годовых. Кредит был выдан заемщику 02.11.2012, что подтверждается распоряжением заемщика на перечисление кредита № 1 от 02.11.2012 и платежным поручением № 2595672 от 02.11.2012.
 
    Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 кредитного договора).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Черемуха И.В. в соответствие с договором поручительства 02.11.2012 № 044-8616/0200-27/1, по условиям которого последний обязался перед банком отвечать по обязательствам индивидуального предпринимателя Черемуха И.В. возникшим из кредитного договора 02.11.2012 № 044-8616/0200-27 в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ответчик Черемуха В.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчиков 30.04.2014 были направлены требования (исх. № 8616-13/252, № 8616-13/250) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако ответчиками не приняты необходимые меры по погашению долга.
 
    Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако индивидуальный предприниматель Черемуха В.П. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 № 044-8616/0200-27 по состоянию на 16.05.2014 следует, что задолженность составляет 1.954.666,80 руб., из которых задолженность по основанному долгу (ссудная задолженность) составила 1.876.435,80 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2013 по 15.05.2014 в размере 71.960,46 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование за период с 02.11.2013 по 15.05.2014 в размере 6.270,54 руб.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Черемуха В.П. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию просроченной задолженности в размере 1.954.666,80 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 № 044-8616/0200-27 как и возражения против исковых требований не представили.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению от 20.05.2014 № 236564 ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 17.973,33 руб. за подачу настоящего искового заявления.
 
    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Черемуха И.В., Черемуха В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17.973,33 рублей в равных долях по 8986,7 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черемуха В.П. и Черемуха И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 044-8616/0200-27 от 02.11.2012 в общем размере 1.954.666 руб. 81 коп., из которых задолженность по основанному долгу (ссудная задолженность) составила 1.876.435,80 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2013 по 15.05.2014 в размере 71.960,46 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование за период с 02.11.2013 по 15.05.2014 в размере 6.270,54 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черемуха В.П., Черемуха И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.973 руб. 33 коп. в равных долях.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2014
 
    Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко