Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года №2-1806/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 2-1806/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Агентство" о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гурин Г.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и компанией "Qnet Limited" заключен договор NN о предоставлении туристической поездки на о. Самуи Таиланда с пребыванием в отеле "Партнер" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 дней 12 ночей, за что истец уплатил 107 700 руб. 00 коп. Поездка не была предоставлена.
ДД.ММ.ГГГГ Гуриным Г.А. в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 107 700 руб. 00 коп. ввиду невозможности совершения оплаченного путешествия в связи с существенным изменением обстоятельств - ввиду отсутствия денежных средств на переезд и по состоянию здоровья.
Ввиду того, что денежные средства Гурину Г.А. не возвращены, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просил суд расторгнуть договор NN от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 107 700 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп.
Истец Гурин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Скай Агентство" Лебедев А.А., извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество не является стороной договора с истцом. Все продажи продукции компании осуществляются только компанией "Qnet Limited" и только через веб-сайт этой компании. ООО "Скай Агентство" не реализует и не рекомендует продукцию и услуги компании "Qnet Limited". Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно положению ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гуриным Г.А. (независимый представитель, НП) и компанией "Qnet Limited", зарегистрированной в Гонконге по адресу: Гонконг, Коулун Ист, Квун Тонг, Хой Бун Роуд 133, Эм-Джи Тауэр, 21-й этаж, офисы G-L (клиент, компания) в электронном виде заключен договор об оказании маркетинговых услуг (далее - договор).
Согласно разделу 1 данного договора его предметом является оказание независимым представителем информационных услуг по продвижению продукции клиента среди российских клиентов, включая, но не только, исследование российского рынка, поиск клиентов и представление им продукции.
Как определено разделом 2 договора клиент выплачивает независимому представителю вознаграждение за оказанные им услуги, которое рассчитывается и выплачивается в соответствии с представленным независимым представителем компенсационным планом клиента.
При этом независимый представитель самостоятельно несет все риски и расходы, которые могут возникать в результате его деятельности по договору, а также за свой счет несет ответственность за уплату вмененных ему налогов и сборов. Услуги независимого представителя оказываются за пределами территории Российской Федерации, никакое положение договора не может рассматриваться как ведущее к созданию постоянного представительства клиента для целей налогообложения на территории Российской Федерации; ни при каких обстоятельствах независимый представитель не может рассматриваться или действовать как зависимый агент клиента (раздел 6 договора).
Разделом 10 договора определено, что договор вступает в силу с момента его принятия независимым представителем и действует до момента его прекращения любой из сторон, которая уведомляет об этом другую сторону в письменной форме за 30 дней. Прекращение договора не освобождает стороны от выполнения любых обязательств, возникших по нему до даты прекращения.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из изложенного, суд, исходя из приведенных выше условий заключенного договора, приходит к выводу о том, что его предметом является оказание истцом компании "Qnet Limited" маркетинговых услуг. Положений, обязывающих данную компанию оказывать какие-либо услуги истцу, в договоре не содержится.
Предметом указанного договора оказание истцу каких-либо туристских услуг не предусмотрено, не содержится в нем и обязанности истца оплатить туристские, либо какие-либо иные услуги. Напротив, по договору предусмотрена выплата ответчиком вознаграждения за услуги, поименованные в разделе 1 договора.
В то же врем одновременно с заключением обозначенного договора Гуриным Г.А. оформлено подтверждение тому, что он как независимый представитель компании "QNet" не является работником, партнером, агентом или представителем компании и обязан самостоятельно нести любые расходы, связанные со своей маркетинговой деятельностью; любые товары, приобретенные или приобретаемые им у компании "QNet", предназначены для личного пользования и не для перепродажи. Приобретение Гуриным Г.А. товаров у компании "QNet" не дает права на получение комиссионных/дохода; компания "QNet" выплачивает комиссионные только на основе результатов его маркетинговой деятельности. Гурин Г.А. подтвердил также ознакомление с правилами покупки в интернет-магазине компании, размещенном на www.qnet.net, а также с тем, что приобретенные им товары он выбрал и оплатил лично.
Согласно представленным в материалы дела электронным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Гуриным Г.А. в счет оплаты товаров, поименованных как "Q-breaks 13D/12N Sawadee Samui" и "Independent Representative Registration" внесены денежные средства в размере 1 700 и 30 долларов США соответственно.
Как указал истец, указанные суммы уплачены им в целях туристского отдыха на острове Самуи Таиланда в отеле "Партнер" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 дней 12 ночей.
Вместе с тем из представленных документов указанное не следует.
Каких-либо данных, подтверждающих доводы истца об оплате им туристских услуг, материалы дела не содержат.
Сведений о приобретении истцом у ответчика услуги туристского отдыха не содержится и в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ.
Не имеется в материалах дела и доказательств фактической уплаты истцом ответчику указанных денежных средств (сведения о списании денежных средств со счета истца в кредитной организации, их перечислении ответчику иным способом и пр.). Сама по себе квитанция доказательством расходования истцом денежных средств не является. Не следует из содержания квитанции и то, что оформление товара осуществлено в счет обязательств по договору об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны заявленные в настоящем деле исковые требования.
Кроме того перевод сведений о приобретенных товарах с иностранного языка истцом в нарушение требований ч. 2 ст. 408 ГПК РФ суду не представлен, ввиду чего их наименование установить не представляется возможным.
Судом установлено также, что истцом в адрес ООО "Скай Агентство" ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о расторжении договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 107 700 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения данной претензии ООО "Скай Агентство" отказало в возврате денежных средств, мотивируя свой отказ тем, что оно не является представительством компании "Qnet Limited".
Данное обстоятельство подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ООО "Скай Агентство" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН N), каких-либо представительств или филиалов не имеет.
Исходя из изложенного, сведения о наличии договорных отношений у истца с ООО "Скай Агентство" отсутствуют. Данные о наличии каких-либо отношений, в т.ч. договорных, между ООО "Скай Агентство" и компании "Qnet Limited" не представлено.
В свою очередь судом установлено, что информация о договоре об оказании маркетинговых услуг размещена на сайте компании "Qnet Limited" и находится в свободном доступе в сети Интернет, что позволяет безошибочно идентифицировать продукт и его потребительские свойства. Истец не был лишен возможности ознакомиться с ней, при проявлении должной осмотрительности при заключении договора истец мог ознакомиться с основными потребительскими свойствами приобретаемого товара, объемом товара, правилами продажи товара, ценой товара. Доказательств принуждения его к заключению договора либо введения в заблуждение суду не представлено.
Имеющееся в материалах дела заявление Гурина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска с просьбой провести проверку в отношении компании "Qnet Limited" и ООО "Скай Агентство" на предмет совершения в отношении него мошеннических действий и создания финансовой пирамиды, приведенные обстоятельства не подтверждают. Более того согласно ответу заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N обращений, связанных с деятельностью ООО "Скай Агентство" в период с июля 2017 и по настоящее время от Гурина Г.А. в прокуратуру района не поступало, в связи с чем проверки не проводились.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ).
При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, что следует из п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Гуриным Г.А. требований, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Ввиду изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ООО "Скай Агентство" требований истца.
Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных на основании положений Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., не имеется, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей условием взыскания компенсации морального вреда потребителю является удовлетворении судом требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Гурина Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Агентство" о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.07.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка