Решение от 09 октября 2014 года №2-1806/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                     09  октября 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
              Мировой судья судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В., исполняющая обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края
 
    при секретаре Соболевской Ю.А.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Бурлаевой <ФИО1>, Проничевой <ФИО2> о взыскании  задолженности по газоснабжению,
 
 
Установил:
 
 
              ОАО «Хабаровсккрайгаз» обратилось в суд с иском к Бурлаевой <ФИО>, Проничевой <ФИО> о взыскании задолженности по газоснабжению, ссылаясь на то, что ОАО «Хабаровсккрайгаз», в соответствии с законом РСФСР № 948-1 от <ДАТА2> «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», являясь монополистом в области газоснабжения, осуществляет поставку газа населению. В соответствии со ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г., наниматели, арендаторы, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение по утвержденным тарифам. В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны фактически состоят в договорных отношениях, газоснабжение осуществляется в жилое помещение ответчика по адресу: <АДРЕС>. Ответчики за февраль 2005 имеют задолженность за использованный газ в размере 463 руб. 61 коп. Ответчики с долгом были ознакомлены, но мер по его погашению не принимали. При оформлении искового заявления истец понес судебные расходы по оплате пошлины в размере 400 руб. 00 коп. и оплате услуги по выписке из поквартирной карточки в размере 35 руб. 50 коп. Задолженность в размере 463 руб. 61 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. и расходы по изготовлению выписки из поквартирной карточки в размере 35 руб. 50 коп. истец просит взыскать с ответчика.
 
              В судебное заседание  представитель истца не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие.    
 
             Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
 
               Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.                                                                                                                 
 
              Факт проживания ответчиков  в квартире по адресу <АДРЕС> с 1989г. по 2012 г. (Бурлаева <ФИО>) и по 20113г. (Проничева <ФИО>) подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.10).  
 
              Истец просит взыскать задолженность за февраль 2005 года, однако,  согласно Истории начислений и оплат (л.д.8-9), ответчикам начислений за февраль 2005 года истцом не производилось. На февраль 2005 года имеется начальная сумма задолженности в размере 463 руб. 61 коп. Истцом не представлен расчет задолженности, указанной в истории начислений и оплат по лицевому счету <АДРЕС> как начало на февраль 2005 года (463,61 руб.), в связи с чем суду не известно, за какой период образовалась указанная задолженность, невозможно проверить правильность исчисленной суммы.
 
              В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания задолженности, образовавшейся до февраля 2005 года. После февраля 2005 года истцом начислений ответчикам не производилось.
 
              Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению с ответчиков Бурлаевой <ФИО> и Проничевой <ФИО>
 
              Судебные расходы по оплате госпошлины и выписки из поквартирной карточки также не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.
 
              Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
              В удовлетворении  исковых требований ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Бурлаевой <ФИО1>, Проничевой <ФИО2> о взыскании  задолженности по газоснабжению в <АДРЕС> за февраль 2005г. отказать.
 
              Разъяснить ответчику, что он  вправе  в течение семи дней со дня вручения ему копии решения  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский городской суд через мирового судью судебного участка № 45 г.Амурска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Л.В.Мажарова   
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>