Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-1806/2013
Дело № 2-1806/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Барановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Кукса В.М. и Грабову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Кукса В.М. и Грабову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.10.2011 между банком и Кукса В.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 07.10.2011 был заключен договор поручительства №.1 от 07.10.2011 с Грабовым В.Г. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п. 1.6 договора поручительства № от 07.10.2011 ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Так как заемщик Кукса В.М. не соблюдает условия договора на поручителя Грабова В.Г. распространяются обязательства заемщика по его договору. Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <данные изъяты>, что включает в себя: основной долг – <данные изъяты>, заложенность по процентам – <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по пене. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с Кукса В.М. и Грабова В.Г. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «АТБ» Мурзин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.
Ответчики Кукса В.М., Грабов В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2011 между истцом и Кукса В.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора № следует, что заемщик обязан ежемесячно начиная с 07.11.2011 и заканчивая 07.10.2014 вносить платеж в сумме <данные изъяты>, кроме последнего платежа он составляет <данные изъяты>.
Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору № за период с 07.10.2011 по 25.06.2013 Заемщиком были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты> и пени за просрочку платежей <данные изъяты>, при этом суммы платежей не всегда соответствовали сумме, которая указана в графиках погашения кредитов, приложенных к Договору.
Из п. 2.2.4 Договора следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Кукса В.М. исполнил в полном объеме, Заемщику поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Кукса В.М. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договора.
В соответствии с п. 1.6 договора поручительства №.1 от 07.10.2011 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Так как заемщик Кукса В.М. не соблюдает условия договора, на поручителя Грабова В.Г. распространяются обязательства заемщика по договору № от 07.10.2011.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту № на момент подачи иска составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету. Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.1.4 Договора право и основываясь на принципе разумности и справедливости, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил исковые требования, снизив задолженность по пене до <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Кукса В.М. и Грабова В.Г. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании из платежного поручения от 27.06.2013 г. № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кукса В.М. и Грабова В.Г. в пользу истца ОАО «АТБ» в равнодолевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кукса В.М. и Грабову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кукса В.М. и Грабова В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 в сумме: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка (пеня), а всего взыскать – <данные изъяты>.
Взыскать с Кукса В.М. и Грабова В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.
Судья О.П. Данилова
