Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1805/2014
Дело №2-1805/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием истца Васильченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Т. В., Васильченко Е. В. к Администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что им на основании свидетельств о праве собственности серии (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 63,00 кв.м., и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
После переезда в квартиру без соответствующих разрешений произвели перепланировку квартиры. А именно был демонтирован встроенный шкаф в коридоре, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в результате санузел стал совмещенным, в перегородке между жилыми комнатами выполнен дверной проем, демонтирована перегородка между санузлом и коридором, выполнена новая перегородка с дверным проемом, со смещением в сторону коридора, на присоединенной к санузлу площади выполненная усиленная гидроизоляция. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м.
При этом, произведенная перепланировка квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает, чьи-либо права и законные интересы не нарушает.
В судебном заседании истец Васильченко Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Васильченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГЖИ по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что Васильченко Т.В., Васильченко Е.В. на праве собственности принадлежит (адрес обезличен), расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
Согласно справок о технических характеристиках, до перепланировки (адрес обезличен) имела общую площадь 60,8 кв.м., жилую площадь - 38,6 кв.м., количество комнат - 3, после перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 61,2 кв.м., жилая площадь - 38,6 кв.м. количество комнат - 3.
В соответствии с заключением МППИ «Кстовопроект» от (дата обезличена) (номер обезличен) перепланировка квартиры заключается в следующем:
- демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в результате санузел стал совмещенным,
- демонтирована перегородка между санузлом и коридором, выполнена новая перегородка с дверным проемом, со смещением в сторону коридора, на присоединенной к санузлу площади выполненная усиленная гидроизоляция,
- в перегородке между жилыми комнатами выполнен дверной проем,
- в коридоре демонтирован встроенный шкаф,
В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м.
В результате обследования выявлено, что выполненная перепланировка не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома; вновь возводимая перегородка выполнены из ГВЛ по металлическому каркасу и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие; функциональное назначение, уровень освещенности и инсоляция помещений квартиры сохранены. Выполненная перепланировка не ущемляет интересы и права других граждан, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.
Как следует из ответа ОГПН по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Суд также принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истцов в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильченко Т. В., Васильченко Е. В. к Администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев
