Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1805/2014
Дело № №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего ФИО7
при секретаре ФИО4
с участием представителя заявителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №*** по N... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, указывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 26 123 рубля 11 коп. МИФНС России №*** по N... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление №*** о взыскании налога, сбора и пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика, однако ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил. На основании данного постановления Елецким межрайонным отделом службы судебных приставов по N... возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО2 была извещена. По настоящее время ответчиком оплата не произведена, меры к ее возмещению не принимались. От исполнения требования и постановления службы судебных приставов ответчик уклоняется. Просит суд установить для ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Принимая во внимание, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, рассмотрение данного заявления следует осуществлять по правилам главы 23 ГПК РФ, абз. 7 ст. 245 ГПК РФ.
Явившийся в судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Направленная в её адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и как надлежащее уведомление.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.
В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 1Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и зарегистрирована в качестве налогоплательщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за 2013 год были начислены налоги и сборы предусмотренные законодательством РФ.
В адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от 07.03.2014. №*** от 31.07.2013г., №*** от 09.12.2013г., №*** от 09.12.2013г., №*** от 09.12.2013г., №*** от 09.12.2013г., №*** от 09.12.2013г., №*** от 09.12.2013г.. №*** от 09.12.2013г.. №*** от 09.12.2013г., №*** от 19.04.2013г„ №*** от 08.05.2013г., в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 28.03.2014г., 20.08.2013г., 27.12.2013г., 16.05.2013г., 30.05.2013г. Данные требования получены индивидуальным предпринимателем ФИО2, однако, оплата произведена не была.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №*** вынесло в отношении должника ФИО2 решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое вступило в силу. Данное решение не оспорено, не исполнено, в связи с чем было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предпринимались меры к погашению задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** ФИО5, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В данном случае исходя из представленной в суд копии исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено два исполнительных производства на сумму долга в размере 10089 рублей 30 копеек (№*** от ДД.ММ.ГГГГ года) и 16033 рубля 81 копейка (№*** от ДД.ММ.ГГГГ года). На момент рассмотрения дала суммы задолженности не погашена.
Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N..., с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет 26 123 рубля 11 копеек, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.
Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании ФИО2 не представлено убедительных доводов о том, что ограничение его права на выезд из Российской Федерации повлечет для нее какие-либо негативные последствия.
В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.
Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установление для должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с ФИО2 пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета N....
Копию решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вступлении в законную силу направить в ЕМОУФССП России по N... и УФМС России по N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - В.А.Назарова
Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-1805/2014.
РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Назаровой В.А.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя заявителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
руководствуясь ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с ФИО2 пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета N....
Копию решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вступлении в законную силу направить в ЕМОУФССП России по N... и УФМС России по N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - В.А.Назарова
Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
