Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1805/2014
Дело № 2-1805/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 июля 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Федоровой В.Н.,
с участием:
- представителя истца Козловой М.Ю. Николаева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Козлова М.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Козловой М.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 27% годовых.
Согласно п.6 Заявления-оферты со страхованием Заемщик дает свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой Заемщик будет являться застрахованным лицом(при условии оплаты всех страховых премий самим Банком)
Сама структура вышеуказанного заявления исключает возможность отказаться от заключения договора страхования, что видно из его названия, кроме того, данное заявление включает в себя согласие на заключения как договора потребительского кредитования, так и договора страхования. Как пояснила менеджер Банка Козловой М.Ю. при заключении кредитного договора, договор может быть заключен только лишь при условии согласия Заемщика со всеми его условиями.
Согласно «Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней» Заемщик дает согласие на то, что она будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».
Таким образом, Козлова М.Ю. не заключала договор страхования как таковой, а лишь дала свое согласие на то, что она будет Застрахованным лицомпо уже заключенному договору страхования между Банком и ЗАО «Алико».
Вместе с тем, возможность ознакомиться с договором страхования Козловой М.Ю. не была предоставлена. Таким образом, Козловой М.Ю. не была предоставлена информация: о страховой сумме, о страховой премии, о периоде страхования, о действиях Застрахованного при наступлении страхового случая.
Данное обстоятельство свидетельствует о прямом нарушении Банком законодательства о защите прав потребителей, согласно которому Потребитель при получении услуги вправе получить от Исполнителя всю необходимую информацию об услуге.
Условия кредитного договора, заявления на включение в программу страхования сформулированы таким образом, что Заемщик не имеет возможности получить кредит без включения в программу страхования, либо получить кредит на иных условиях.
А именно, в договоре указано, что Заемщик дает свое согласие только на подключение к программе страховой защиты заемщиков. Возможность заключения Заемщиком отдельного договора страхования не предусмотрена.
До заключения кредитного договора менеджер Банка пояснила Заемщику о том, что кредит может быть выдан только при условии согласия Козловой М.Ю. на подключение к страховой программе Банка.
Поскольку Заемщику были нужны денежные средства, она согласилась с предложением менеджера Банка.
Денежные средства в счет погашения страхового взноса Заемщик оплачивала Банку, в настоящий момент страховой взнос полностью оплачен.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или трудоспособность не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из условий кредитного договора, обязанность подключения к программе страховой защиты заемщиков напрямую зависит от получения кредита (кредитный договор является договором присоединения, выполнен по стандарту). Кроме того, по условиям кредитного договора Выгодоприобретателем является Банк. Страховой взнос взимался с Заемщика Банком.
У Заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (подключение к программе страхования), являются положение пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик подает заявление на получение кредита (которое расценивается сторонами как оферта), согласно которому Заемщик дает свое согласие на присоединение к программе страхования, указание Банка Выгодоприобретателем. В рассматриваемом случае включение Банком в кредитный договор обязанности Заемщика подключиться к программе страховой защиты заемщиков фактически является условием получения кредита, без исполнения которого Заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Согласно п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) «включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактические являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора».
ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Ю. обратилась в Банк с претензий, в которой просила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени ответа на претензию не поступало.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку Ответчик не удовлетворил требования Истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Права Истца были нарушены незаконным и необоснованным возложением обязанности со стороны Ответчика подключиться к программе страхования, уплатой страховой суммы Банку.
Козлова М.Ю. просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Заемщика подключиться к программе страховой защиты заемщиков. Возложить обязанность на Ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору исходя из суммы <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Козловой М.Ю. убытки в <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец Козлова М.Ю. исковые требования дополнила.
Требования заявления о дополнении исковых требований мотивированы следующим.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28 статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Ю. обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>
Период, за который произведен расчет, составляет 40 календарных дней, исходя из начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Козлова М.Ю. просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в ее пользу неустойку в <данные изъяты>.
Дополнение исковых требований принято судом к производству.
В судебное заседание истец Козлова М.Ю. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Козловой М.Ю. Николаев Р.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «АЛИКО» в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказало.
В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца Козловой М.Ю. Николаева Р.С., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Козловой М.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.10-12).
Согласно разделу Б указанного договора:
Сумма кредита: <данные изъяты>,
Срок кредита: 60 месяцев,
Процентная ставка по кредиту 27%,
Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ произведена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Ю. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с претензией, в которой просила вернуть в полном объеме необоснованно уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в качестве комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Козлова М.Ю., заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», выступала в собственных личных интересах. На правоотношения между Козловой М.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данные условия включены в кредитный договор, разработанный банком в стандартной форме, предусмотрены заключенным в соответствии с ними договорами страхования с указанием суммы страховой премии. При этом, согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заемщик был обязан заключить договор страхования с указанной банком страховой компанией ЗАО «АЛИКО». Кредит не мог быть выдан заемщику без включения в указанную программу страхования. Размер страховой премии был удержан банком из предоставляемого кредита.
Судом предлагалось банку предоставить в материалы дела доказательства наличия других, аналогичных кредитных программ, по которым кредитовалась Козлова М.Ю., без заключения договора страхования.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Более того, статья 8 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» гарантирует потребителю право на информацию.
Козловой М.Ю. не были в полной мере предоставлена информация о договоре коллективного страхования, а именно о его условиях, полных страховых рисках, размере страховой премии. Заявление Козловой М.Ю. содержит лишь общую информацию без указания даты договора страхования, утвержденных условиях страхования. Указанные документы Козловой М.Ю. не передавались.
Доказательства информирования Козловой М.Ю. о договоре коллективного страхования, полных страховых рисках, условиях страхования также не предоставлены банком, несмотря на предложение суда.
Банком не предоставлено и доказательств перечисления страховой премии от имени Козловой М.Ю. страховой компании.
Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 1, 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 34) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С требованием о возврате <данные изъяты> Козлова М.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка банка о получении требования.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Козловой М.Ю. неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, что является соразмерным последствиям неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» своих обязательств по исполнению законных требований потребителя.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Компенсация морального вреда является гражданско-правовым способом защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, а в предусмотренных законом случаях - имущественных прав. Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что приобретение одних товаров (работ, услуг) при заключении кредитного договора было обусловлено обязательным приобретением иных товаров, а именно услуг по личному страхованию и страхованию от потери работы Козлова М.Ю. испытывал нравственные переживания.
В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить денежную компенсацию морального вреда Козловой М.Ю. в размере <данные изъяты>.
Таким образом, подлежат признанию недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловой М.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», в части обязанности Козловой М.Ю. застраховать жизнь и здоровье, обязанности застраховать риск потери работы.
С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Козловой М.Ю. подлежат взысканию:
- <данные изъяты>, уплаченных Козловой М.Ю. в качестве страховой премии,
- <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя,
- <данные изъяты> денежная компенсация морального вреда в размере,
- <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Оснований возлагать на банк обязанность осуществить перерасчет процентов исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> у суда не имеется, так как изначально Козлова М.Ю. обратилась в банк за получением кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> она банку не передавала. Возложение обязанности возвратить Козловой М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> удержанных банком в счет оплаты услуг по страхованию и перерасчета процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы займа за вычетом указанной удержанной комиссии будет влечь неосновательное обогащение Козловой М.Ю.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловой М.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», в части обязанности Козловой М.Ю. застраховать жизнь и здоровье, обязанности застраховать риск потери работы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Козловой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:
- <данные изъяты>, уплаченных Козловой М.Ю. в качестве страховой премии,
- <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя,
- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
- <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
В остальной части исковые требования Козловой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления/решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
<данные изъяты>а