Решение от 18 ноября 2013 года №2-1804/2013

    Дело № 2-1804/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 ноября 2013 года
 
г. Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
 
    при секретаре СемёновойВ.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кряжеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кряжеву Е.А. и просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. года в сумме 77969 рублей 84 копейки, в том числе, размер задолженности по оплате основного долга на сумму 45041 рублей 84 копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 12281 рублей 55 копеек; размер комиссий за предоставление кредита 0 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 0 рублей; штраф 2400 рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) 18246 рублей 45 копеек; 1269 рублей 55 копеек в счет государственной пошлины за вынесение судебного приказа; 2577 рублей 18 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование указано, что ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий соглашения. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.
 
    Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно, суду не заявлено.
 
    Ходатайств о приобщении к делу каких-либо документов, в том числе от ответчика в обоснование его правовой позиции, не заявлено.
 
    Ходатайств о проведении по делу каких-либо экспертиз, не заявлено.
 
    По настоящему делу судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    Из материалов дела следует следующее.
 
    ../../.... г. года между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № №... на следующих условиях: сумма кредита 50000 рублей, на срок 24 месяца, полная стоимость кредита ... % годовых (л.д. 5-6), на Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11-14), действующих тарифах банка (л.д. 15-16), с учетом графика погашения по кредиту в форме овердрафта (л.д. 10).
 
    Справкой по кредиту подтверждается, что банк перечислил сумму кредита, а ответчик погашал задолженность в нарушение согласованного условия о погашении (л.д. 17-18).
 
    Суду представлен расчет задолженности: - размер задолженности по оплате основного долга на сумму 45041 рублей 84 копейки (л.д. 21); - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 12281 рублей 55 копеек (л.д. 21); - штраф 2400 рублей (л.д. 23); - убытки банка (неуплаченные проценты) 18246 рублей 45 копеек (л.д. 23)
 
    Расчет задолженности судом проверен, возражений от ответчика на расчет, его правильность, - не поступило и не представлено.
 
    Поскольку истец предъявил к взысканию: размер комиссий за предоставление кредита 0 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 0 рублей, а фактически размер данных исковых требований нуль рублей, что сумму взыскания не образует, - по данному нулевому требованию суд отказывает в иске.
 
    В деле имеется определение об отмене судебного приказа (л.д. 25) в отношении Ответчика. Однако, суду не представлено никаких платежных поручений, подтверждающих, что именно истец нес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1269 рублей 55 копеек в счет государственной пошлины за вынесение судебного приказа. По данному требованию суд отказывает, что не препятствует истцу в защите его прав в установленном порядке при представлении доказательств в подтверждение его требований.
 
    Факт заключения договора, соблюдение формы договора установлены. Ответчик не представил суду никаких возражений в части несоблюдения формы договора, факта заключения договора. Ответчик не оспорил факт заключения договора. В порядке п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств с оговоренными соглашением процентами, пенями (штрафами)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 2539 рублей 10 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины, исходя из цены иска в 77969 рублей 84 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кряжеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кряжева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. года: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 45041 рублей 84 копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 12281 рублей 55 копеек; штраф 2400 рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) 18246 рублей 45 копеек;
 
    Взыскать с Кряжева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 2539 рублей 10 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий
 
И.А.Андреев