Решение от 30 июля 2014 года №2-1804/14

Дело № 2-1804/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 июля 2014 года             г. Елизово Камчатского края
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Сутуловой М.А.,
 
    при секретаре     Кобяковой О.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Костюковой ЕН.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Евгения Юрьевича к ЗАО «Компания АЭРОКОМ» о взыскании задолженности и по заработной плате и отпускным, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Лебедев Е.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания АЭРОКОМ», просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период сентябрь 2013 года – март 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 420 18 рублей 30 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 31.03.2014 года по 09.06.2014 года в размере 7 972 рубля 12 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 1200 расходы по выдаче доверенности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 25.07.2013 года по 31.03.2014 года работал у ответчика в обособленном подразделении в г. Елизово, в должности электромонтажника по кабельным сетям. Ответчик длительное время и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, не выплатил отпускные, в связи с увольнением не выплатил окончательный расчет, в связи с чем, лебедев Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца Костюкова Е.Н. исковые требования поддержала в суде, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, что подтверждается представленной суду справкой о задолженности, выданной истцу работодателем. Дополнительно, к суммам задолженности, истец просит взыскать только проценты, в порядке ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 31.03.2014 года по 09.06.2014 года в размере 7 972 рубля 12 копеек,, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, последняя сумма получена Костюковой Е.Н. в полном объеме. Она консультировала истца, готовила исковое заявление, подавала его в суд, представляет интересы истца в судебном заседании.
 
    Ответчик ЗАО «Компания АЭРОКОМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений по существу предъявленного иска и истребованные судом документы, в суд не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Статьёй 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В силу ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой - бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст. 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера участка (л.д.8) с 25.07.2013 года по 31.03.2014 года, с окладом 19 900 рублей, районным коэффициентом в размере 1,8; выплатой надбавки 80% к заработной плате с учетом районного коэффициента (л.д.9-11,13.
 
    Справкой о заработной плате №257 от 31.03.2014 года, выданной истцу работодателем, подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и отпускным за оспариваемый период в заявленных размерах.
 
    Расчет процентов за задержку заработной платы произведен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ и ответчиком не оспаривался, оснований не согласиться с расчетом, у суда не имеется.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 15, 84.1, 129 (ч. 1), 136, 140 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку допустимых доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате и выплате отпускных сумм за спорный период, ответчиком не представлено.
 
    В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ и ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии с требованиями закона работодатель обязан в любом случае произвести расчет с работником по заработной плате в момент его увольнения, исключения из этого правила составляют случаи, когда работник в день увольнения отсутствует на рабочем месте и у работодателя не имеется объективной возможности выполнить обязанность по расчету работника.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор с истцом прекращен 31.03.2014 года, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы истцу, поэтому имеются в соответствии с требованиями статей 236 и 237 ТК РФ правовые основания для взыскания задолженности в размере 420 138 рублей 30 копеек, процентов в размере 7 972 рубля 12 копееки компенсации морального вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 7 972 рубля 12 копеек процентов (денежной компенсации) за задержку выдачи заработной платы за указанный в расчете период, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
 
    Исковые требования Лебедева Е.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит завышенными.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 394 ТК РФ, принимает во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нравственных и физических страданий Лебедева Е.Ю., с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования Лебедева Е.Ю. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
 
    Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.
 
    Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, может обратиться к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.
 
    Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
 
    Кроме того, основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение доверителя и другие.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Представительство интересов истца осуществляла Костюкова Е.Н., на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от 02.06.2014 года (л.д.22-25).
 
    Указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 20 000 рублей, что подтверждается надписью на договоре и пояснениями Костюковой Е.Н. в суде, названные расходы суд находит разумными, поскольку представителем оказаны услуги по консультированию истца, составлению искового заявления, подаче его в суд, представлению интересов истца в судебном заседании, в связи с чем указанные расходы, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленных размерах в сумме 20 000 рублей.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Учитывая изложенное, с ЗАО «Компания АЭРОКОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7681 рубль 10 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Лебедева Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Компания АЭРОКОМ» в пользу Лебедева Евгения Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 420 138, 30 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 7 972, 12 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 21 200 рублей, всего в размере 464 310, 42 руб., в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.211 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскании в пользу Лебедева Евгения Юрьевича заработной платы за три месяца в размере 155 220 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Компания АЭРОКОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7681, 10 руб.
 
    Разъяснить ЗАО «Компания АЭРОКОМ», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 августа 2014 года.
 
    Судья М.А.Сутулова