Решение от 02 июля 2014 года №2-1803/2014

Дело № 2-1803/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 02 июля 2014 года дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Костенко Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между АКБ "Банк Москвы" и Костенко Э.Б. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. сроком до __.__.__ под <....>% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7 договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п. 3.1 договора). На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США или евро (п. 4.1 договора). В соответствии с условиями договора Костенко Э.Б. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 договора). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникала просроченная задолженность по договору. Истец в соответствии с условиями договора направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, данное письмо ответчиком получено, однако задолженность была не погашена. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на __.__.__ размер требований истца составляет <....> руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <....> руб., сумма процентов по просроченной задолженности – <....> руб., неустойка – <....> руб.
 
    Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Костенко Э.Б. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что __.__.__ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (далее банк) заключил с Костенко Э.Б. кредитный договор №__ (далее - договор) о предоставлении Костенко Э.Б. потребительского кредита "Кредит наличными" в сумме <....> руб. сроком возврата __.__.__, под <....>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый на имя Костенко Э.Б. (л.д. 11-16).
 
    __.__.__ банк предоставил Костенко Э.Б. кредит путем зачисления суммы <....> руб. на счет №__ на имя Костенко Э.Б. (л.д. 9-10), чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.
 
    Согласно п.п. 3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <....> руб. 10-го числа каждого календарного месяца, начиная с __.__.__. Погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    Таким образом, Костенко Э.Б. должен был погашать основной долг, начиная с __.__.__ в сумме по <....> рублей ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__ по __.__.__.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
 
    В период действия кредитного договора заёмщик Костенко Э.Б. с __.__.__ не в полном размере вносил суммы в погашение кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту (л.д. 8).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адрес должника Костенко Э.Б. банком направлялось __.__.__ требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой (л.д. 24).
 
    Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга по ссуде – <....> руб., сумма просроченных процентов – <....> руб. и неустойки – <....> руб.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку, должником сумма кредита не погашалась в установленные сроки и в размерах, указанных в графике, в связи с чем, возникала задолженность по кредиту и процентам, представитель истца был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, то он понес убытки.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере <....> руб. в виде государственной пошлины, уплаченной представителем истца за подачу искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Костенко Э.Б., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> включая задолженность по просроченному основному долгу, просроченные проценты, неустойку, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 в 17 час.
 
    Судья И.М. Румянцева