Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1803/2014
Дело №2-1803/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи: Пашковой Н.И.,
при секретаре: Климовой Т.А.,
с участием прокурора Горшковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1803/2014 по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мост» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о занятости населения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мост» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о занятости населения. Доводы иска обосновал тем, что в ходе проведения проверки исполнения работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Ельца, требований Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в части обязательного ежемесячного предоставления сведений в службу занятости информации о наличии вакантных мест установлено, что по состоянию на 01.06.2014 года ответчик не предоставляет в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» ежемесячную отчетность «Об определении числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите для трудоустройства в пределах установленной квоты рабочих мест». Бездействие работодателя влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, ищущих работу, в том числе и состоящих на учете в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» безработных граждан, число которых постоянно меняется, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц. Просил обязать ООО «Мост» устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информации об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) за июнь 2014 год.
В судебном заседании прокурор г. Ельца Горшкова А.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Мост» в судебное заседание представителя не направило. Судебная повестка, направленная по месту нахождения ответчика: N... N..., возвратилась не врученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.
Старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Мост» и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Надзор за соблюдением прав осужденных и иных лиц одна из составляющих частей деятельности органов прокуратуры.
Согласно п. 3 ст. 35 того же Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 того же Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Мост» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №*** является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2014г.
Согласно рапорту помощника прокурора Горшковой А.В. от 04.07.2014г. в ходе проведения проверки установлено, что ООО ............. не предоставляет в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей по состоянию на 24.06.2014г. Данный факт подтверждается сообщением ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» от 24.06.2014г. о не предоставлении ответчиком ежемесячной информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.
Из указанного следует, что информация об отсутствии (наличии) вакантных рабочих мест (должностей) в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» за июнь 2014 года ООО «Мост» не предоставлялась, доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению вышеуказанной информации за июнь 2014г.
Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом существа заявленных исковых требований суд полагает, что ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу.
Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены на защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц.
В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мост» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о занятости населения - удовлетворить.
Обязать ООО «Мост» предоставить в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за июнь 2014 года в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать сООО «Мост» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Разъяснить ООО «Мост», право на подачу в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Пашкова
