Решение от 28 апреля 2014 года №2-1803/14

Дело № 2-1803/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                                                                              г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи                                                 Бушнева В.В.
 
    при секретаре                                                                              Жданович Д.Н.
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                  Багдасаровой С.А.
 
    ответчиков                                                                                  Бережнова Ю.В.,
 
                                                                                                        Гаврюшина С.Л.,
 
                                                                                                        Мягковой Н.В.,
 
             Колмакова Ю.М.,
 
                                                                                                        Гогохия Н.А.,
 
                                                                                                        Ефимовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мишукова В.П. к Атабекян К.А., Бережнову Ю.В., Гаврюшину С.Л., Данилову Аю.В., Даниловой Е.Е., Мягкову Е.М., Мягкову А.Е., Мягковой Н.В., Колмакову Ю.М., Гогохия Н.А., Ефимовой Е.Н., Степаненко И.С., Петросяну А.р. о признании права собственности на нежилое строение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мишуков В.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по законуот ДД.ММ.ГГГГ года, и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жилой дом <адрес> является многоквартирным состоящим из нескольких основных жилых строений. На территории жилого дома находятся также подсобные строения (сараи), которые муниципальной собственностью не являются, на балансе МУП «Жилищное хозяйство» не находятся, государству не переданы, бесхозными в установленном порядке не признаны.
 
    Мишуков В.П. обратился в суд с требованием к Атабекян К.А., Бережнову Ю.В., Гаврюшину С.Л., Данилову А.В., Даниловой Е.Е., Мягкову Е.М., Мягкову А.Е., Мягковой Н.В., Колмакову Ю.М., Гогохия Н.А., Ефимовой Е.Н., Степаненко И.С., Петросяну А.Р. о признании права собственности на нежилое строение.
 
    Полномочный представитель истца Багдасарова С.А. доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью поддержала и пояснила, чтопо сложившемуся порядку пользования жильцов многоквартирного жилого дома №, с предоставлением квартиры, Истцу во владение и пользование перешёл и сарай. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Истец и бывшая собственница квартиры № ФИО21, составили Согласительный договор об обмене своими сараями. Фактически, сарай, который достался истцу после обмена, использовался им с самого начала в качестве гаража.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения соседа ФИО23 (бывшего собственника <адрес>), и на основании Протокола № Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал спорное строение, а именно обустроил фундамент (монолитный бетон), забетонировал пол, заменил кровлю, стены выложил кирпичом, вставил окно и изменил внешнюю отделку. Гараж до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление имущественных отношений Администрации г.Пятигорска с заявлением о предоставлении информации об объекте учёта - сарае, расположенном по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности и ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ за №, в котором сказано, что запрашиваемая информация об указанном объекте учёта не может быть предоставлена в связи с отсутствием указанного имущества в реестре муниципальной собственности города Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> истцу выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под указанным гаражом для личных нужд. Тогда же составлено Соглашение о выделе земельного участка из общей долевой собственности в многоквартирном доме. Позже ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> истцу разрешено приватизировать спорное строение на территории общего двора. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> на предмет закрепления за истцом спорного строения на земельном участке и утверждении его на плане земельного участка. Факт владения нежилым строением (гаражом) литер <данные изъяты> истцом также подтверждается фактически сложившимся порядком пользования подсобными строениями и помещениями жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>. Гражданский кодекс РСФСР в прежней редакции не содержал требования о регистрации права собственности на нежилые строения. В настоящее время для приведения всех документов в соответствие с требованием закона истцу необходимо зарегистрировать право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> гаражплощадью застройки <данные изъяты> общей площадью помещений <данные изъяты> Претензий к истцу по поводу владения и пользования указанным строением никем из других собственников в течение <данные изъяты> лет не предъявлялось. Просит признать за Мишуковым В.П. право собственности на нежилое строение гараж литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
 
    Ответчик Гаврюшин С.Л. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры № и подтверждает, что истец действительно более <данные изъяты> лет пользуется строением литер <данные изъяты> как гаражом и всегда его содержал в удовлетворительном состоянии. Он никогда не слышал, чтобы кто-либо из собственников квартир их дома предъявлял претензии к Мишукову В.П. по поводу этого нежилого строения. Считает, что всем известно, что гараж принадлежит Мишукову В.П. После того, как они в ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками земельного участка, было проведено собрание, на котором решили дать согласие на закрепление нежилого строения литер «С» за Мишуковым В.П., который использует и ранее использовал это строение как собственник. Однако он возражает против признания за истцом права собственности. Он не помнит своего присутствия и голосования на общих собраниях собственников за закрепление за Мишуковым спорного строения и выделения ему в пользование земельного участка под спорным строением площадью <данные изъяты> кв.м. для личных нужд. Хотя в судебном заседании подтвердил свою личную подпись под протоколом и Соглашением о выделе Мишукову земельного участка для личных нужд под гаражом литер «С». Просит решить возникший спор на усмотрение суда.
 
    Ответчик Бережнов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры № и Мишуков действительно пользуется спорным строением много лет, сколько точно сказать не может. Никогда не слышал, чтобы кто-либо из собственников предъявлял претензии в Мишукову В.П. по поводу этого нежилого строения. На всех собраниях присутствовал и голосовал, однако считает, что вопрос о закреплении за Мишуковым спорного строения и выделения ему в пользование земельного участка площадью 85 кв.м для личных нужд на собрании на тот момент не стоял. Однако подлинность своей подписи в указанном протоколе подтвердил. Просит решить возникший спор на усмотрение суда.
 
    Ответчик Ефимова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры № и выражает своё мнение и мнение своего несовершеннолетнего сына ответчика Степаненко И.С. Пояснила, что проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Мишуков В.П. пользуется указанным помещением в виде гаража более <данные изъяты> ранее общим собранием жильцов за Мишуковым В.П. закреплён сарай и выделен под ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для личных нужд. На собраниях присутствовала и лично подписывала протоколы. Просит решить возникший спор на усмотрение суда.
 
    Ответчик Мягкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она является председателем домового комитета и собственником квартиры №. Она выражает своё мнение и мнение своей семьи, т.е. ответчиков Данилова А.В., Даниловой Е.Е., Мягкова Е.М. и Мягкова А.Е. Они не возражают против признания за Мишуковым В.П. право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> т.к. действительно Мишуков В.П. пользуется строением литер <данные изъяты> более <данные изъяты> лет. Собрания действительно проводились и Мишукову В.П. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под этим строением, свои подписи в разрешительных документах подтвердила. Никогда не слышала, чтобы кто-либо из собственников предъявлял претензии к Мишукову В.П. по поводу этого нежилого строения. Мишуков всегда использовал и использует гараж как собственник. Просит решить возникший спор на усмотрение суда.
 
    Ответчик Колмаков Ю.М. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры №. Подтвердил факт проведения собраний по закреплению за Мишуковым В.П. спорного помещения и выделения ему земельного участка под этим строением площадью <данные изъяты> кв.м для личных нужд. Мишуков В.П. пользуется гаражом литер <данные изъяты> много лет и претензий по поводу пользования этим строением Мишукову ни он, ни другие собственники не предъявляли.Против признания за истцом права собственности на гараж литер <данные изъяты> не возражает. Просит решить возникший спор на усмотрение суда.
 
    Ответчик Гогохия Н.А.в судебном заседании пояснила, что в настоящее время постоянно проживает в г. Москва, является сособственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердила, что Мишуков В.П. пользуется гаражом литер <данные изъяты> много лет и претензий по поводу пользования этим строением Мишукову ни она, ни другие собственники к нему не предъявляли. Подтвердила, что Мишуков В.П. произвел строительные работы, направленные на укрепление стен помещения, укрепил фундамент. Однако она собраниях не присутствовала, факта голосования не подтвердила.
 
    Просит решить возникший спор на усмотрение суда.
 
    Истец Мишуков В.П. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Атабекян К.А., Данилов А.В., Данилова Е.Е., Мягков Е.М., Мягков А.Е., Степаненко И.С., Петросян А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд признаёт причину отсутствия указанных ответчиков неуважительной.
 
    3-и лица Цицурина Р.И. и Гараж И.В. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления, в которых указали, что исковые требования Мишукова В.П. о признании права собственности на нежилое строение признают и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    3-и лица - администрация г.Пятигорска, отдел опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, ходатайств об отложении дела не представили.Суд признаёт причины отсутствия указанных 3-их лиц неуважительными.
 
    Суд, с учётом мнения присутствующих участников процесса, считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и инвентарного дела № 27645, представленные доказательства, в том числе свидетельские показания суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Мишукову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.При заключении договора приватизации подсобные строения не учитывали, кроме того, законом не предусматривалась обязательная государственная регистрация объектов недвижимого имущества нежилого назначения.
 
    На земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес> расположено нежилое строение литер <данные изъяты> - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на гараж, изготовленным Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Границы и площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № утверждены Постановлением Администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее земельный участокобщей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен спорный гараж, поставлен на кадастровый учёт под номером №. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Согласно п. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, с согласия собственников многоквартирного дома.
 
    Ссылаясь на содержание указанных норм закона, представителем истца Багдасаровой С.А. представлены протоколы общих собраний собственников помещениймногоквартирного жилого дома <адрес>, из которых усматривается, что собственники квартир, приняли решение о закреплении за Мишуковым В.П. права пользования на спорное строение, тем самым выразили свою волю и закрепили право ограниченного пользования на тот земельный участок, который расположен под возведённым истцом гаражом.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить земельный участок из общей долевой собственности в многоквартирном доме <адрес>, провести межевание выделяемого земельного участка. Указанный Протокол послужил основанием для составления Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка из общей долевой собственности в многоквартирном доме, согласно которому стороны пришли к соглашению о выделе земельного участка площадью 85 кв.м. из общей долевой собственности Мишукову В.П. для личных нужд. Все решения приняты единогласно, имеются подписи жильцов дома №, подлинность которых удостоверили ответчики, присутствовавшие в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> истцу разрешено приватизировать спорное строение на территории общего двора. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на предмет закрепления за истцом указанного строения на земельном участке и утверждении его на плане земельного участка. Эти решения также были приняты единогласно и ответчики, присутствовавшие в судебном заседании, также удостоверили подлинность своих подписей под этими документами.
 
    В материалах гражданского дела имеется протокол № заседания межведомственной комиссии при Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым принято решение: разрешить Мишукову В.П. ремонт сарая литер <данные изъяты> с заменой стен на кирпичные.
 
    Данные обстоятельства и документы, по мнению суда, подтверждают доводы, на которые истец и его представитель ссылаются в обоснование заявленных требований, а именно, что нежилое строение литер <данные изъяты> принадлежит Мишукову В.П. - сособственнику квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес>
 
    Кроме того, из представленного представителем истца документа - ответа Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Мишукова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное строение литер <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности города Пятигорска не находилось. Суд не располагает данными о переходе спорного строения литер <данные изъяты>, расположенного на территории многоквартирного жилого дома <данные изъяты> в собственность государства, муниципальную собственность, передачу его на баланс эксплуатирующей организации и т.д.
 
    По сложившемуся порядку пользования, с предоставлением квартиры, Мишукову В.П. во владение и пользование перешёл и сарай, который использовался им с самого начала в качестве гаража. Данный факт ответчиками не оспаривался и нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного разбирательства доводы представителя истца о том, что факт владения гаражом литер <данные изъяты> Мишуковым В.П. подтверждается фактически сложившимся порядком пользования подсобными строениями и помещениями жильцов многоквартирного жилого дома №, более <данные изъяты> лет ответчиками не оспаривался.
 
    Вышеуказанное также подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал, что он жил в квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей семьёй проживает по указанному адресу с <данные изъяты>-х годов. Спорный гараж находится рядом с приквартирным земельным участком ФИО23, и он в ДД.ММ.ГГГГ не только не возражал, но и помогал истцу ремонтировать спорный гараж, обкладывал его кирпичом и рыл яму для машины. Подтвердил подлинность своей подписи на документе от ДД.ММ.ГГГГ года, где он давал согласие на постройку кирпичной стены гаража. Показал, что истец использует указанное строение под гараж более 20 лет. Он никогда не слышал, чтобы кто-либо из собственников предъявлял претензии к Мишукову В.П. по поводу этого нежилого строения. Считает, что все знают, что гараж принадлежит Мишукову В.П. Он был на всех общих собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома №, где было разрешено Мишукову В.П. приватизировать спорное строение, был выделен земельный участок из территории общего двора Мишукову В.П. для личных нужд именно под этим гаражом. Мишуков В.П. всегда использовал это строение как собственник. Подтвердил в судебном заседании подлинность своей подписи на предоставленных ему для ознакомления Протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., а также под Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что он является давним знакомым Мишукова В.П., знает многих собственников квартир жилого дома № по пр-кту 40 лет Октября. Ответчики, присутствовавшие в судебном заседании,подтвердили своё знакомство с ним. Пуртов А.К. дал аналогичные показания и подтвердил, что истец открыто,добросовестно и непрерывно пользовался и пользуется указанным строением лет <данные изъяты>. Он также помогал истцу в ремонте гаража и рыл яму для автомашины.
 
    С МУП «Жилищное хозяйство», администрацией г. Пятигорска споров по поводу строения не было. Претензий со стороны жильцов жилого дома не поступало. Гараж не чинит препятствия жильцам в пользовании земельным участком. Претензий к Мишукову В.П. по поводу владения и пользования указанным строением в течение более, чем <данные изъяты> лет не предъявлялось.
 
    В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 № 213-Ф3, от 03.06.2006 № 73-Ф3, от 04.12.2006 № 201-ФЗ).
 
    Полномочный представитель истца Багдасарова С.А. представила суду Заключение ООО «Пятигорское конструкторское бюро» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций индивидуального гаража литер <данные изъяты> согласно которому гараж литер <данные изъяты> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из нескольких помещений № - гараж, № - подсобные помещения гаража. По назначению - индивидуальный гараж для хранения легкового автомобиля на одно машиноместо с подсобными помещениями. Площадь застройки <данные изъяты> кв.м (по фасаду <данные изъяты> м), общая площадь помещений гаража <данные изъяты> кв.м. Фундаменты ленточные, выполнены из монолитного бетона и бутового камня с заглублением на <данные изъяты> м от поверхности земли. Несущие конструкции гаража - наружные стены каменная кладка (керамический кирпич, природный камень) на сложном растворе, толщина стен <данные изъяты> мм. Стены изнутри помещения оштукатурены. Снаружи выполнена расшивка швов. Пространственная жёсткость строения обеспечивается системой наружных и внутренних стен. Перекрытия - над первым этажом - щитовой накат по деревянным балкам. Заполнение проёмов: гараж - металлические ворота, подсобные помещения - двери деревянные. Кровля из асбоцементных листов волнистого профиля по обрешётке из бруса. Состояние ограждающих и несущих конструкций удовлетворительное. «Объект» находится в существующей застройке, санитарные разрывы до находящихся в застройке жилых домов соответствует норме. Общее состояние строительных конструкций (фундаменты, стены, кровля) по «Объекту» - удовлетворительное. «Объект» - индивидуальный гараж с помещениями подсобного назначения находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации по своему прямому назначению. Не представляет угрозы для здоровья и жизни владельца гаража и проживающих в находящихся рядом жилах домах, так как «Объект» находится на необходимом удалении от жилых помещений в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство».
 
    У суда отсутствуют основания не доверять указанному Заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, само техническое Заключение не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
 
    Согласно информации ОНД по г. Пятигорску конструктивных нарушений требований пожарной безопасности не выявлено,расположение гаража не противоречит противопожарным требованиям.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Как указано выше, гараж литер <данные изъяты> является капитальным строением, расположено на фундаменте, глубина которого 0.6 - 0.8 м, а значит перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, соответственно данный объект является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое, подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Разрешение на строительство гаража законом не предусмотрено. Закон ранее на момент строительства гаража, не требовал обязательной государственной регистрации права собственности на нежилые строения до введения в действие Гражданского кодекса РФ в новой редакции и только после принятия Гражданского кодекса РФ в новой редакции, законом предусмотрена обязательная государственная регистрация на нежилые строения.
 
    В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы полномочного представителя истца Багдасаровой С.А. о том, что Мишуков В.П. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется нежилым строением литер <данные изъяты> более <данные изъяты> лет. Это обстоятельство подтвердили ответчики, присутствовавшие в судебном заседании, а также свидетели ФИО23 и ФИО24
 
    Анализ исследованных доказательств с учётом изложенных норм права, а также фактическое, добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование имуществом Истца более, чем 15 лет позволяет суду признать Мишукова В.П. собственником гаража литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Нарушений прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу изложенного и принимая во внимание, что согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ закон не исключает возможности приобретения права собственности и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, требования Истца являются обоснованными.
 
    Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мишукова В.П. удовлетворить.
 
    Признать за Мишукова В.П. право собственности на гараж литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                                                               Бушнев В.В.