Решение от 02 июня 2014 года №2-180/256-20

Дело № 2-180/256-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июня 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием сторон Тихоненко А.Д., Котлярова П.И., представителей ответчиков Трусова Е.Д., Фёдоровой О.В., представителя третьего лица Семикиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоненко А. Д. к Котлярову П. И. о сносе незаконно возведённых сооружений и по иску Котлярова П. И. к Администрации Топчихинского района о признании незаконным постановления от 15 июля 2013 г. № 359 «О предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»; к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Тихоненко А. Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; к Тихоненко А. Д. о признании недействительным права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    21 марта 2014 г. Тихоненко А.Д. обратился в суд с иском к Котлярову П.И., требуя обязать его осуществить снос самовольных построек – железного гаража и железной будки - с его земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Кроме того, просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований Тихоненко А.Д., ссылаясь на статью 222 «Самовольная постройка», указал, что проживает по адресу: <адрес> Его сосед Котляров П.И. проживает в <адрес> Последний без получения соответствующего разрешения архитектуры Администрации Топчихинского района на его (Тихоненко А.Д.) земельном участке возвёл железный гараж и железную будку, которые мешают ему осуществлять хозяйственную деятельность, владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. На неоднократные предложения освободить земельный участок ответчик не реагирует.
 
    22 апреля 2014 г. Котляров П.И., действуя через своего представителя по доверенности Ладыгину Н.Е., обратился в суд с иском к Администрации Топчихинского района, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, Тихоненко А.Д., требуя признать незаконным и отменить постановление от 15 июля 2013 г. № 359 «О предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в селе Топчиха»; обязать комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района расторгнуть договор купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 127 кв.м, заключённый с Тихоненко А.Д.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные на основании постановления администрации Топчихинского района от 15 июля 2013 г. № 359 на имя Тихоненко А.Д. 15 июля 2013 г. Кроме того, просил взыскать в свою пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей и расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей.
 
    В обоснование своих исковых требований Котляров П.И. указал, что при предоставлении Тихоненко А.Д. в собственность за плату земельного участка постановлением администрации Топчихинского района от 15 июля 2013 г. с учётом положений статьи 34 ЗК РФ о распоряжении земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур были нарушены его права и законные интересы. Информация в газете «Наше слово» (№ 69-70) дезориентировала его как полноправного претендента на приобретение спорного участка в собственность, поскольку земельный участок, находящийся в собственности у Тихоненко А.Д. на основании постановления Администрации Топчихинского района от 15.07.2013 г. № 359, не может находиться на чётной стороне <адрес> В объявлении о намерении предоставить в собственность за плату земельный участок был указан адрес: <адрес> Именно поэтому он не обратился в Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Кроме того, он не предполагал, что между его земельным участком и земельным участком Тихоненко А.Д. имеется свободный земельный участок, находящийся в ведении Администрации Топчихинского района, т.к. приобретая свой земельный участок с жилым домом 10.09.1999 г., имел план земельного участка, переданного ему в собственность, где от точек 3 до 4 смежным земельным участком является участок Тихоненко А.Д., а не свободная земля. При приобретении Тихоненко А.Д. земельного участка в собственность за плату были нарушены требования действующего законодательства о том, что информация о предоставлении земельных участков гражданам должна публиковаться заблаговременно с чётким указанием адреса объекта недвижимости или его ориентиров, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ о вправе оспорить постановление Администрации Топчихинского района как нарушающее его права и свободы.
 
    Определением от 29 апреля 2014 г. дела были объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании Тихоненко А.Д. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Котлярова П.И. просил оставить без удовлетворения.
 
    Дополнительно он пояснил, что земельный участок, на котором находятся сооружения Котлярова П.И. (металлические гараж и будка), находится между принадлежащим ему земельным участком <адрес>, и земельным участком по <адрес> принадлежащим Котлярову П.И. Котляров П.И. приобрёл свой земельный участок позже. В то время на спорном земельном участке была дорога. Сначала Котляров П.И. соглашался, чтобы этот земельный участок оставался землёй общего пользования, но потом поставил там гараж и вагончик, что стало препятствовать ему (Тихоненко А.Д.) заезжать на свой участок. Споры продолжались в течение 15 лет, и после этого он решил приобрести этот участок в собственность. Оформление в собственность было произведено по закону, в связи с чем иск Котлярова П.И. не подлежит удовлетворению. Теперь Котляров П.И. препятствует ему пользоваться своей собственностью, в связи с чем он и заявил настоящий иск.
 
    Котляров П.И. в судебном заседании свои исковые требования уточнил: просил признать незаконным и отменить постановление Администрации Топчихинского района от 15 июля 2013 г. № 359 «О предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»; не обязать расторгнуть, а признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, от 16 июля 2013 г., заключённый Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Тихоненко А.Д., а также просил признать недействительным не свидетельство о государственной регистрации права, а само право собственности Тихоненко А.Д. на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> общей площадью 127 квадратных метров, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
 
    Он также поддержал основания своих требований, изложенные в исковом заявлении, а по поводу уточнённых исковых требований пояснил, что считает недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый с Тихоненко А.Д. и право собственности Тихоненко А.Д. на этот земельный участок, т.к. они основаны на незаконном постановлении Администрации Топчихинского района.
 
    Представители ответчиков - Администрации Топчихинского района - Трусов Е.Д. и Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района - Фёдорова О.В. в судебном заседании просили исковые требования Котлярова П.И. оставить без удовлетворения.
 
    Трусов Е.Д. пояснил, что постановление о предоставлении земельного участка Тихоненко А.Д. в собственность за плату было вынесено законно, с соблюдением установленной процедуры. Определить местоположение предоставляемого земельного участка после публикации в газете можно было по публичной кадастровой карте, поэтому ошибка в описании местоположения не имеет значения. Спорный земельный участок находится между участками Котлярова П.И. и Тихоненко А.Д. Там был проезд, и в связи с обращением Тихоненко А.Д. было решено продать этот земельный участок в целях его эффективного использования. Никто не скрывал, что этот земельный участок приобретает Тихоненко А.Д., и по этому поводу в администрацию района с аналогичным заявлением мог обратиться любой желающий.
 
    Фёдорова О.В. пояснила, что договор купли-продажи земельного участка с Тихоненко А.Д. был заключён с соблюдением требований статей 34, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Положением о процедуре и критериях предоставления земельных участков из земель населённых пунктов, находящихся в границах муниципального образования Топчихинский район, для целей, не связанных со строительством, утверждённым решением районного Совета депутатов от 17.11.2010 № 43. Информационное сообщение о намерении предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка было опубликовано 07.06.2013 в газете «Наше слово», срок окончания приёма альтернативных заявлений таким образом был определён 07.07.2013. Поскольку законодательством не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, дополнительное извещение собственников близлежащих земельных участков не производилось. Котляров П.И. в течение срока действия публикации в порядке устного обращения ознакомился с утверждённой схемой расположения земельного участка в комитете по экономике. В указанный срок по итогам публикации на приобретение в собственность данного земельного участка альтернативных заявлений не поступило. Администрацией района было принято постановление от 15.07.2013 № 359 «О предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с.Топчиха», после произведения оплаты с покупателем был заключён договор купли-продажи от 16.07.2013.
 
    Представитель третьего лица Администрации Топчихинского сельсовета Семикина Н.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, в то же время пояснила, что присвоение адресов земельным участкам находится в компетенции Администрации Топчихинского сельсовета, и спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> По её мнению, кадастровый инженер был обязан придерживаться указанного адреса.
 
    Представители третьих лиц – отдела по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Топчихинского района и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также представитель Котлярова П.И. Ладыгина Н.Е. – надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей Фатеева В.В., Тихоненко П.А., суд принимает следующее решение.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Статьёй 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
 
    Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
 
    В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).
 
    Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьёй 34 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определённого указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определённом праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 17 ноября 2010 г. № 43 было утверждено Положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков из земель населённых пунктов, находящихся в границах муниципального образования Топчихинский район, для целей, не связанных со строительством, пунктом 2.4 которого установлено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется:
 
    - без проведения торгов;
 
    - с проведением торгов (статья 38 ЗК РФ).
 
    Без проведения торгов земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в случаях, если после предварительной и заблаговременной публикации информации о наличии предполагаемых к предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, имеется только одна заявка.
 
    Согласно пункту 2.8 Положения в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Администрация района обеспечивает изготовление схемы земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая утверждается постановлением Администрации района.
 
    На основании схемы земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности (за счёт заявителя) и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В двухнедельный срок со дня предоставления кадастровой карты (плана) земельного участка (а при намерении предоставления участка в собственность – со дня предоставления отчёта независимого оценщика) Администрация района принимает решение о публикации в районной газете «Наше слово» информационного сообщения о намерении предоставления в собственность или аренду испрашиваемого земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 Положения публикация информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, производится в соответствии с требованиями, установленными нормами действующего законодательства РФ, Алтайского края, нормативными правовыми актами муниципального района. В информационном сообщении указывается:
 
    - площадь земельного участка;
 
    - местоположение земельного участка;
 
    - правовой режим земельного участка;
 
    - право, на котором земельный участок может быть предоставлен (в собственность или в аренду);
 
    - условия предоставления земельного участка.
 
    Как установлено в судебном заседании, Тихоненко А.Д. и Котляров П.И. проживают по соседству в <адрес> Каждому из них на праве собственности принадлежат земельные участки по указанным адресам.
 
    Котляров П.И. свой земельный участок по ул.Сиреневая, 16, с кадастровым номером 22:49:020002:13 площадью 1500 кв.м приобрёл по договору купли-продажи от 10.09.1999 г. у Малык Л.Н. Его право на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 октября 1999 г.
 
    14 сентября 2012 г. Тихоненко А.Д. обратился в Администрацию Топчихинского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 124,5 кв.м, для ЛПХ, приложив к заявлению схему этого земельного участка, утверждённую главой Администрации Топчихинского сельсовета Малык Л.Н. и заведующей отделом по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации района Янковской Т.В., из которой видно, что этот земельный участок расположен между земельными участками по <адрес> шириной 4,15 м, длиной 30 м.
 
    Затем, как пояснил Тихоненко А.Д., он обратился в организацию, занимающуюся межеванием ООО «Гео-Три», где была составлена схема № 97 расположения земельного участка ЗУ1, в которой было указано, что выделяемый земельный участок расположен <адрес> площадь земельного участка 127 кв.м, участок расположен в границах кадастрового квартала №
 
    Схема была подписана кадастровым инженером Фатеевым В.В. и утверждена постановлением Администрации Топчихинского района № 603 от 18.10.2012 г., которым Тихоненко А.Д. было поручено обеспечить выполнение в отношении вышеназванного земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта данного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Фатеев В.В. пояснил, что фактически схему составлял не он, а сын Тихоненко А.Д. Тихоненко П.А., а он (Фатеев В.В.) местоположение земельного участка не проверял, доверившись Тихоненко П.А.
 
    Последний, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, признал, что на составленной им схеме были допущены технические ошибки, а именно, фактически образуемый земельный участок находится <адрес>, а на <адрес>, также неправильно указан номер кадастрового квартала.
 
    В результате кадастрового учёта 07.12.2012 инженером межрайонного отдела № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Федяниной Л.А. был составлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №
 
    В массовой общественно-политической газете «Наше слово» от 7 июня 2013 г. № 69-70 было опубликовано информационное сообщение о том, что в соответствии с распоряжением Администрации района от 24.05.2013 № 172-р имеется к предоставлению в собственность земельный участок из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> общей площадью 127 квадратных метров, рыночной стоимостью 7800 рублей для ведения личного подсобного хозяйства. Заявления принимаются в течение месяца со дня опубликования данного информационного сообщения комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации района.
 
    15 июля 2013 г. Администрацией Топчихинского района по результатам рассмотрения единственно поданного по итогам публикации 07.06.2013 (газета «Наше слово» № 69-70) информационного сообщения заявления Тихоненко А.Д. было принято постановление № 359 о предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте. Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации района было поручено заключить с Тихоненко А.Д. договор купли-продажи участка.
 
    16 июля 2013 г. Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации района и Тихоненко А.Д. на основании данного постановления заключили договор купли-продажи, и в тот же день Тихоненко А.Д. перечислил продавцу 7800 рублей в счёт оплаты по данному договору.
 
    29 июля 2013 г. право Тихоненко А.Д. на земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 127 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 19 августа 2013 г. Тихоненко А.Д. получил свидетельство.
 
    Никто из участников процесса не оспаривает, что именно на этом земельном участке находится металлический гараж и металлическая будка (вагончик), принадлежащие Котлярову П.И., причём, как установлено в судебном заседании, эти сооружения были установлены Котляровым П.И. не в 2012 г., когда Тихоненко А.Д. попросил предоставить в свою собственность земельный участок, находящийся под указанными сооружениями, а значительно ранее. При этом объяснения Котлярова П.И. о том, что в то время он полагал, что устанавливает гараж и будку на принадлежащем ему земельном участке, в судебном заседании не опровергнуты. Котляровым П.И. представлен план земельного участка, переданный ему предыдущим собственником и составленный землеустроителем сельсовета по согласованию с отделом по делам архитектуры и комитетом по земельным ресурсам, согласно которому в описании смежеств со стороны земельного участка Тихоненко находится именно земельный участок последнего, а не земли общего пользования.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании действительно был установлен факт нарушения принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка в собственность Тихоненко А.Д., поскольку доказательств того, что из объявления в газете Котлярову П.И. стало известно о том, какой именно земельный участок имеется к предоставлению, суду представлено не было.
 
    Объяснения Фёдоровой О.В. о том, что Котляров П.И. знакомился со схемой предоставляемого земельного участка в Комитете по экономике и управлению муниципальным имуществом после публикации в газете, Котляров П.И. оценил как ложные. Опровержения этому заявлению Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом или Администрация Топчихинского района не представила.
 
    Кроме того, на схеме, утверждённой постановлением Администрации Топчихинского района № 603 от 18.10.2012 г., вообще не имеется ориентира, имеющего адрес: <адрес> Поэтому по данной схеме сделать вывод о том, где находится земельный участок, находящийся в <адрес> от не указанного на схеме ориентира затруднительно. То, что образуемый земельный участок обозначается ЗУ1, на схеме не расшифровано. Без специальных познаний определить местоположение выделяемого земельного участка не представляется возможным.
 
    Принципы открытости и прозрачности предполагают не только опубликование извещения о намерении предоставить земельный участок в средствах массовой информации, но и такое содержание данного извещения, чтобы любое лицо, ознакомившись с данным извещением, могло сделать для себя вывод о том, представляет ли данный участок интерес конкретно для него или нет.
 
    Указание в газете адресных ориентиров земельного участка: <адрес>, т.е. в противоположную сторону от реальной – на нечётной стороне улицы Сиреневая, действительно могло дезориентировать любого участника земельных отношений, в том числе и Котлярова П.И.
 
    Указание иных лиц, участвующих в деле, на то, что Котляров П.И. мог определить местоположение выделяемого земельного участка по его кадастровому номеру на публичной кадастровой карте, не принимается судом во внимание, поскольку вышеприведённые нормативные акты обязывают органы, публикующие извещения, указывать не только кадастровый номер земельного участка, но и его местоположение. При этом предполагается, что данное местоположение должно быть указано правильно. Именно в этом случае любой гражданин, определив, что в указанном направлении от конкретного ориентира имеется земельный участок, представляющий для него какой бы то ни было интерес, может обратиться, в том числе и к публичной кадастровой карте, чтобы уточнить, какой именно земельный участок имеется к предоставлению.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в реестр объектов недвижимости описание местоположения земельного участка вносится только при отсутствии адреса земельного участка, а спорному земельному участку администрацией Топчихинского сельсовета по согласованию с Отделом по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Топчихинского района ещё до проведения кадастрового учёта был присвоен адрес: <адрес>, который действительно соответствует местоположению данного земельного участка.
 
    Таким образом, при вынесении Администрацией Топчихинского района от 15 июля 2013 г. постановления № 359 «О предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», заключении на основании этого постановления Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района 16 июля 2013 г. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с Тихоненко А.Д. были нарушены требования закона, и эти постановление и договор купли-продажи должны быть признаны недействительными.
 
    Копия искового заявления Тихоненко А.Д. была вручена Котлярову П.И. в суде 9 апреля 2014 г., доказательств того, что о нарушении его прав Котлярову П.И. должно было стать известно ранее этого срока, в суде представлено не было, таким образом, установленные законом сроки для оспаривания постановления администрации Топчихинского района от 15 июля 2013 г. Котляровым П.И. не пропущены.
 
    Поскольку сделка (договор купли-продажи), на основании которой у Тихоненко А.Д. возникло право собственности на земельный участок, с которого он просит снести сооружения Котлярова П.И., признаётся судом недействительной как не соответствующая требованиям закона, то и права Тихоненко А.Д. как собственника земельного участка, на котором расположены гараж и будка Котлярова П.И., не подлежат защите, наоборот, его право собственности на этот земельный участок должно быть прекращено решением суда, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прекращения права.
 
    В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако требования Тихоненко А.Д. к Котлярову П.И. о сносе металлического гаража и металлической будки были основаны именно на том, что он является собственником земельного участка, на котором они расположены, а не собственником соседнего земельного участка. Доказательств того, что металлическая будка и гараж препятствуют ему осуществлять свои права как собственнику земельного участка по <адрес> Тихоненко А.Д. не представлял.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    По смыслу, содержащемуся в статье 222 ГК РФ, металлический гараж и металлическая будка не являются постройками, поскольку не относятся к объектам недвижимости, однако их установка в не отведённом для этих целей месте также может нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц.
 
    Тем не менее, ни Администрация Топчихинского сельсовета, ни Администрация Топчихинского района, в ведении и распоряжении которых соответственно находится земельный участок, используемый Котляровым П.И. под данные сооружения, иск к Котлярову П.И. об освобождении данного земельного участка не предъявляли.
 
    Таким образом, исковые требования Тихоненко А.Д. удовлетворению не подлежат, а иск Котлярова П.И. судом удовлетворяется.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С требования о признании незаконным постановления Администрации Топчихинского района Котляров П.И. заплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, эта сумма подлежит взысканию с Администрации Топчихинского района.
 
    Требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 536,6 рублей, поскольку кадастровая стоимость приобретённого в результате данной сделки земельного участка составляет 13 415,01 рубля. Эта сумма подлежит взысканию в пользу Котлярова П.И. в равных долях с Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Тихоненко А.Д.
 
    Требование о прекращении права собственности Тихоненко А.Д. на земельный участок должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей, однако Котляров П.И. ошибочно уплатил только 64 рубля. Эта сумма подлежит взысканию в пользу Котлярова П.И. с Тихоненко А.Д., и с Тихоненко А.Д. суд в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ довзыскивает государственную пошлину в недостающей сумме (136 рублей) в доход местного бюджета.
 
    Расходы Котлярова П.И. на оплату услуг представителя составили, согласно квитанциям, 4500 рублей. Учитывая, что представитель участвовал в предварительном и одном (отложенном после вводной части) судебном заседании, составлял исковое заявление, но не явился в настоящее судебное заседание, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу Котлярова П.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей. С учётом количества требований, касающегося каждого из ответчиков, суд взыскивает в пользу Котлярова П.И. с Администрации Топчихинского района и Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом по 500 рублей, с Тихоненко АД. – 1500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Тихоненко А. Д. в удовлетворении иска к Котлярову П. И. о сносе незаконно возведённых сооружений отказать.
 
    Иск Котлярова П. И. удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление Администрации Топчихинского района от 15 июля 2013 г. № 359 «О предоставлении в собственность за плату Тихоненко А.Д. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»;
 
    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, от 16 июля 2013 г., заключённый Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Тихоненко А. Д.;
 
    прекратить право собственности Тихоненко А. Д. на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> общей площадью 127 квадратных метров, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
 
    Взыскать с Тихоненко А. Д. в пользу Котлярова П. И. 1500 рублей расходы на оплату юридических услуг и 332 рубля 30 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1832 рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с Администрации Топчихинского района в пользу Котлярова П. И. 500 рублей расходы на оплату юридических услуг и 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 700 рублей.
 
    Взыскать с Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района в пользу Котлярова П. И. 500 рублей расходы на оплату юридических услуг и 268 рублей 30 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 768 рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с Тихоненко А. Д. в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину 136 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2014 г.
 
    Судья