Решение Советского районного суда г. Брянска

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 2-1802/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 2-1802/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя ответчика Ушкова А.М. адвоката по назначению Сальникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к Ушкову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "НАНО ПЛЮС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2020 года между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Ушковым А.М. заключен договор денежного займа с процентами N..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 25 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть в срок до 21.04.2021 указанную сумму займа и начисленные проценты (120% годовых).

Договор займа обеспечен залогом на основании договора N... от 21.05.2020 года, предметом которого является транспортное средство марки FORD FOCUS, 2006 г.в., VIN N..., государственный N..., цвет голубой, ПТС N..., выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области. Оценочная стоимость автомобиля определена договором и составляет 120 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образов, в силу чего по состоянию на 12.01.2021 года за Ушковым А.М. образовалась задолженность в размере 34 591 рубль 01 копейка, из которых сумма основного долга - 25 000 рублей; сумма процентов с 22.05.2020 г. по 12.01.2021 г. - 9 397 рублей 26 копеек, неустойка за период с 18.09.2020 г. по 12.01.2020 г. 193 рубля 75 копеек.

Ссылаясь на требования ст. 309, 310, 334, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

взыскать в его пользу с Ушкова А.М. задолженность по договору денежного займа с процентами N... от 21.05.2020 года в размере 34 591 рубль 01 копейка, из которых сумма основного долга - 25 000 рублей; сумма процентов - 9 397 рублей 26 копеек, неустойка -193 рубля 75 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FORD FOCUS, 2006 г.в., VIN N..., государственный N..., цвет голубой, ПТС N..., выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку в материалам дела имеется адресная справка в соответствии с которой Ушков А.М. снят с регистрационного учета <адрес>, другой адрес суду не представлен.

Представитель истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвоката по назначению Сальникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая судебные расходы завышенными.

Ответчик Ушков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суда адресу.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию адвоката со стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Ушковым А.М. заключен договор денежного займа с процентами N... от 21.05.2020 г., по которому Ушков А.М. получил в ООО МКК "НАНО ПЛЮС" займ в размере 25 000 рублей, под 0,33% в день (120, 0% годовых) со сроком возврата займа до 21.04.2021 г., под залог автомобиля марки FORD FOCUS, 2006 г.в., VIN N..., государственный N..., цвет голубой, ПТС N..., выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (договор залога N... от 21.05.2021 г.).

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Размер платежей по возврату суммы займа устанавливается в первоначальном графике платежей, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока, исходя из условий договора. (п.6.2 Индивидуальных условий)

Согласно п.6.3 Индивидуальных условий проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений (п.12 Договора займа),

Заимодавец имеет право требовать в досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования просроченной задолженности по основному долгу и(или) процентам более чем на 10 календарных дней (п. 4.3.2 Общих условий договора займа).

ООО МКК "НАНО ПЛЮС" свои обязательства исполнило и передало Ушкову А.М. денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2020 г.

Таким образом, ответчик Ушков А.М. на основании ст.819 ГК РФ, и Договора займа обязан возвратить Заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из графика платежей подписанного сторонами по договору N... от 21.05.2020 года усматривается, что ответчик обязался уплачивать ежемесячно сумму в размере 2 500 рублей с 22.06.2020 г. по 22.03.2021 г., а 21.04.2021 г. в сумме 27 500 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик Ушков А.М. свои обязательства по данному Договору займа исполнял частино, а именно:

22.06.2020 г. внесена сумма в размере 2 500 рублей,

21.07.2020 г. внесена сумма в размере 2 500 рублей;

18.09.2020 г. внесена сумма в размере 2 535 рублей,

21.09.2020 г. внесена сумма в размере 2 500 рублей.

Всего - 10 035 рублей.

С октября 2020 года ежемесячные платежи по возврату займа и процентов по займу не вносились. Следовательно, ответчик Ушков А.М. длительное время не исполняет условия Договора займа.

Таким образом, в нарушение ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также положений Договора займа, заемщик Ушков А.М. неоднократно допустил неисполнение обязательств по ежемесячному погашению займа, в связи с чем, в соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Согласно представленному истцом справке - расчету задолженность Ушкова А.М. перед ООО МКК "НАНО ПЛЮС" по Договору займа N... от 21.05.2020 года по состоянию на 12.01.2021 г. составляет 34 591 рубль 01 копейка, из которых сумма основного долга - 25 000 рублей; сумма процентов с 22.05.2020 г. по 12.01.2021 г. - 9 397 рублей 26 копеек (начислено процентов 19 397 рублей 26 копеек, из них уплачено 10 000 рублей), неустойка за период с 18.09.2020 г. по 12.01.2020 г. в размере 193 рубля 75 копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, в частности ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчиком расчет не оспорен и возражений относительно предоставленного истцом расчета размера задолженности по займу в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК "НАНО ПЛЮС" в части взыскания задолженности с Ушкова А.М. по Договору займа N... от 21.05.2020 года по состоянию на 12.01.2021 г. в размере 34 591 рубль 01 копейка, из которых сумма основного долга - 25 000 рублей; сумма процентов с 22.05.2020 г. по 12.01.2021 г. - 9 397 рублей 26 копеек (начислено процентов 19 397 рублей 26 копеек, из них уплачено 10 000 рублей), неустойка за период с 18.09.2020 г. по 12.01.2020 г. в размере 193 рубля 75 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что договор денежного займа с процентами N... от 21.05.2020 года, заключался под залог автомобиля марки FORD FOCUS, 2006 г.в., VIN N..., государственный N..., цвет голубой, ПТС N..., выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, свидетельство о регистрации N..., выдано ГИБДД N..., номер кузова N... с оценочной стоимостью 120 000 рублей.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области Ушков А.М. является собственником транспортного средства FORD FOCUS, 2006 г.в., VIN N..., государственный N....

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, и в связи с тем, что ответчиком Ушковым А.М. допущена просрочка исполнения обязательств по Договору займа, а также принимая во внимание обстоятельства, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, из чего следует, что ООО МКК "НАНО ПЛЮС" вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом суммы неисполненного обязательства, которая больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышающего три месяца, суд полагает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки FORD FOCUS, 2006 г.в., VIN N..., государственный N..., цвет голубой, ПТС N..., выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать