Решение Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2019 года №2-1802/2019

Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 2-1802/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 2-1802/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Липилину П. А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Иск предъявлен по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление на выдачу кредитной карты, таковая выдана ответчику с первоначальным лимитом 45000 руб. под 19 % годовых, таким образом, кредитный договор был заключен путем акцептирования оферты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80246,17 руб., из них 75063,76 руб. - просроченный основной долг, 2335,21 руб.- просроченные проценты, 2847,2 руб. - неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили возражения, в которых он указывает, что банк навязал ему кредитный лимит в 120000 руб. Пояснил, что готов выплачивать долг частями.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление на выдачу кредитной карты, таковая выдана ответчику с первоначальным лимитом 45000 руб. под 19 % годовых, таким образом, кредитный договор был заключен путем акцептирования оферты, с учетом требований ст.ст. 433, 434, 439 ГК РФ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80246,17 руб., из них 75063,76 руб. - просроченный основной долг, 2335,21 руб.- просроченные проценты, 2847,2 руб. - неустойка. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Довод Липилина П.А. о том, что кредитный лимит был навязан банком, не принимается судом во внимание, поскольку не основан на законе. При этом следует учесть, что таким увеличенным лимитом ответчик пользовался, о чем свидетельствует и факт образования известной задолженности.
Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд полагает требование о взыскании с истца задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2607,39 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Липилину П. А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Липилина П. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в сумме 80246,17 руб., расходы по госпошлине в сумме 2607,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать