Решение от 22 апреля 2014 года №2-1802/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Мишиной М.Г.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Капустиной Е.В.,
 
    представителя истца Меркуловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-715 по иску Лазуткиной Т.В. к ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова о взыскании сумм утраченного заработка,
 
установил:
 
    Лазуткина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова о взыскании сумм утраченного заработка.
 
    В обоснование своих требований указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред её здоровью.
 
    Виновником указанного ДТП является водитель Захаров В.А.
 
    Приговором Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года.
 
    Захаров В.А. является работником ответчика - ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова. Гражданская ответственность племзавода застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Решениями Щёкинского районного суда от 30 апреля 2013 года и от 02 августа 2013 года удовлетворены её, Лазуткиной Т.В., исковые требования о взыскании утраченного заработка с СОАО «ВСК» в общей сумме 160000 руб.
 
    Сумма утраченного заработка сверх 160000 руб. подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП - ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова.
 
    Размер её, истца, среднего заработка установлен решением Щёкинского районного суда от 30.04.2013 г. и составляет 11663 руб. 40 коп. в месяц.
 
    С 24.09.2013 г. ей установлена II группа инвалидности бессрочно.
 
    В ходе рассмотрении гражданского дела № 2-1802/2013 была назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении процента утраты трудоспособности и наличии причинно-следственной связи между инвалидностью и повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» утрата её, Лазуткиной Т.В., трудоспособности составляет 80% по II группе инвалидности.
 
    Следовательно, утраченный заработок составляет 9330 руб. 72 коп. в месяц.
 
    Истец указывает, что статья 1091 ГК РФ предусматривает изменение сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте федерации по месту жительства потерпевшего.
 
    Приведя расчет пропорционально увеличению ВПМ на душу населения в Тульской области, истец просила взыскать с ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова возмещение утраченного заработка за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83447 руб. 72 коп., на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме по 12 302 руб. 81 коп. ежемесячно.
 
    Лазуткина Т.В. дважды уточняла свои исковые требования.
 
    Уточнив их окончательно заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что п.<данные изъяты> заключения эксперта № процент утраты её трудоспособности как 80% определен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., просила взыскать с ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в её пользу возмещение утраченного заработка за прошлое время с учетом изменений пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80733 руб. 87 коп.; на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 11159 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 10787 руб. 92 коп. (с перечислением денежных средств на её карту № в филиале № Сбербанка России).
 
    В судебное заседание Лазуткина Т.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя адвоката Меркуловой О.В., исковые требования просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Лазуткиной Т.В. адвокат Меркулова О.В. исковые требования своей представляемой в том виде, как они изложены в заявлении от 08.04.2014 г., поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что взыскание ежемесячных сумм с ответчика означает возложение на него обязанности выплачивать эти суммы ежемесячно.
 
    Представитель ответчика - ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в судебное заседание не явился. Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представив письменные возражения, в иске Лазуткиной Т.В. просил отказать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>, эксплуатируя технически исправный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семенова, Захаров В.А., двигаясь, в нарушение Правил дорожного движения, задним ходом по тротуарной части, прилегающей к проезжей территории напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Лазуткину Т.В.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Захаров В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова, управлял автомобилем работодателя в рабочее время.
 
    В результате указанного ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазуткиной Т.В. были причинены телесные повреждения – открытый перелом диафиза (тела) правой большеберцовой кости, малоберцовой кости, перелом лонной и седалищной костей таза справа, ссадины в лобковой области, - которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Решением Щёкинского районного суда от 30 апреля 2013 года по делу № 2-1079 по иску Лазуткиной Т.В. к ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, убытков исковые требования Лазуткиной Т.В. удовлетворены частично: со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок в размере 41696 руб. 69 коп., убытки в размере 10000 рублей, всего 51696 руб. 69 коп.; с ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в пользу Лазуткиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).
 
    Решением Щёкинского районного суда от 2 августа 2013 года по делу № 2-1802 по иску Лазуткиной Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ООО Ордена Ленина племзаводу «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова о взыскании утраченного заработка со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок в размере 118 303 руб. 31 коп.; с ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в пользу Лазуткиной Т.В. взыскан утраченный заработок в размере 53 051 руб. 44 коп.
 
    Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей; согласно двум вышеуказанным решения, эта сумма и была взыскана со Страхового открытого акционерного общества «ВСК».
 
    Поэтому требования истца о взыскании утраченного заработка в большей, чем 160000 рублей, сумме, по правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ((согласно которым, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба)) подлежат удовлетворению за счет ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова.
 
    Необходимость удовлетворения этих требований обусловлена следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п.1).
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не пене установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п.1).
 
    Суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы (п.2).
 
    Согласно решению Щёкинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 года по делу № 2-1079 размер среднего заработка Лазуткиной Т.В. до получения увечья установлен в сумме 11663 руб. 40 коп. в месяц.
 
    Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина» разъяснил, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28).
 
    Решением Щёкинского районного суда от 30 апреля 2013 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Захарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ., Лазуткиной Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученными телесными повреждениями она стала инвалидом <данные изъяты> группы (что подтверждено справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бюро № 21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Тульской области»)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается справкой № Бюро № 21 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России) Лазуткиной Т.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
 
    В ходе рассмотрения Щёкинским районным судом гражданского дела № 2-1802 (2013 год) была назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении процента утраты трудоспособности и наличии причинно-следственной связи между инвалидностью и повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся у Лазуткиной Т.В., находятся в прямой причинной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ, и утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 80%; переосвидетельствование через один год.
 
    Из совокупного анализа вышеуказанных сведений следует, что на период до ДД.ММ.ГГГГ утраченный истцом заработок составляет сумму 9330 руб. 72 коп.(11663 руб. 40 коп. х 80%) в месяц.
 
    Требования истца по взысканию и индексации утраченного заработка являются обоснованными и вызваны необходимостью восстановления здоровья, утраченного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, способ восстановления которого может быть избран истцом самостоятельно.
 
    Довод ответчика, изложенный им в возражениях, о возможном трудоустройстве истца, материалами дела не подтвержден, опровергнут сведениями её трудовой книжки данными индивидуальной программы реабилитации инвалида (Лазуткиной Т.В. доступны надобные виды работ, трудоустройство такого характера не подтверждено).
 
    Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом.
 
    Постановлениями Правительства Тульской области установлены следующие величины прожиточного минимума в расчете на душу населения: № 218 от 23.05.2012 г. – за 1 квартал 2012 г. – 5615 руб. 32 коп.; № 452 от 21.08.2012 г. – за 2 квартал 2012 г. – 5848 руб. 44 коп., № 667 от 27.11.2012 г. – за 3 квартал 2012 г. – 6110 руб. 34 коп., № 100 от 19.03.2013 г. – за 4 квартал 2012 г. – 6136 руб. 53 коп., № 235 от 28.05 2013 г. – за 1 квартал 2013 г. – 6250 руб. 04 коп., № 386 от 30.07.2013 г. – за 2 квартал 2013 г. – 6360 руб. 31 коп., № 644 от 19.11.2013 г. – за 3 квартал 2013 г. – 6783 руб., № 65 от 19.02.2014 г. – за 4 квартал 2013 г. – 6740 руб.
 
    Коэффициенты увеличения ВПМ составляют соответственно величины: 1,041 (5848, 44 : 5615,32), 1,004 (6136,53:6110,34), 1,017 (6360,31:6250,04), 1,044 (6110,34:5848,44), 1,018 (6250,04:6136,53), 1,063 (6763:6360,31), 0,996 (6740:6763).
 
    С учетом увеличения пропорционально росту ВМП на душу населения за период с ДД.ММ.ГГГГ (средний заработок за месяц в 2011 г., составляющий 11663 руб. 40 коп., определялся по справке, выданной ООО «<данные изъяты> 2» от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер утраченного Лазуткиной Т.В. заработка составит сумму 11159 руб. 93 коп. в месяц (9330 руб. 72 коп. х 1,041х1,044х1,004х1,018х1,017х1,063х0,996).
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер проиндексированной суммы утраченного истцом заработка составит 80733 руб. 87 коп. (расчет этой суммы в иске Лазуткиной Т.В. произведен, проверен судом, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно правильности произведенного арифметического расчета, признан верным).
 
    Эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Также ответчика надлежит выплачивать в пользу Лазуткиной Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму утраченного заработка в размере по 11159 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10787 руб. 92 коп.
 
    Заявление истца о перечислении указанных денежных средств ответчиком на её лицевой счет в банке подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда после его вступления в законную силу.
 
    В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В доход бюджета МО Щёкинский район подлежит взысканию государственная пошлина с ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в сумме 3476 руб. 83 коп., рассчитанная исходя из подлежащей всего к взысканию суммы 113841 руб. 63 коп. (80733 руб. 87 коп.+ 11159 руб. 92 коп. + 11159 руб. 92 кп. + 10787 руб. 92 коп.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лазуткиной Т.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в пользу Лазуткиной Т.В. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80733 руб. 87 коп.; обязать ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова выплатить Лазуткиной Т.В. утраченный заработок в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11159 руб. 92 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11159 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 10787 руб. 92 коп.
 
    Взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район с ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова в сумме 3476 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: