Решение от 16 мая 2013 года №2-1802/2013

                                                                                                    Дело № 2-1802/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего       С.А. Сухаревой,
 
    при секретаре                         Г.А. Мальцевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Любови Афанасьевны к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карпова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Алтайском крае, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы по оценке в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего : <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Соседко А.А., <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Федорова О.А.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Карповой Л.А. на праве собственности, гражданская ответственность Карповой Л.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, страховой полис серия ВВВ №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял Соседко А.А.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Федоровым О.А. п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Федорова О.А.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, в связи с чем Карповой Л.А. подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Карповой Л.А. была начислена денежная сумма <данные изъяты>
 
    Однако, согласно отчету об оценке, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>., сумма ремонта составляет <данные изъяты>.
 
    За производство отчета об оценке Карповой Л.А. была затрачена денежная сумма <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в настоящий момент ответчик не возместил Карповой Л.А. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Карповой Л.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении материального ущерба в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Представитель истца Стародубцев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
 
    Истец Карпова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Алтайского крае по доверенности Петрова Ю.В. не возражала против исковых требований о взыскании суммы материального ущерба.
 
    Третье лицо Сизов С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица Соседко А.А., Федоров О.А., представитель ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Соседко А.А., <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Федорова О.А.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Федоровым О.А. п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Федорова О.А.
 
    Другие участники дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались.
 
    В судебном заседании из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Карповой Л.А.
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также лиц, допущенных к его управлению, на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае), что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, выплачивается страховая сумма не более 160000 руб., одного потерпевшего - не более 120000 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», то на последнем лежала обязанность по возмещению причиненного вреда.
 
    Так, согласно пояснениям представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение Карповой Л.А. в размере <данные изъяты>
 
    Обращаясь с иском в суд, Карпова Л.А. указывала на то, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае не в полном объеме исполнило возложенные на нее ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по выплате страховых сумм. В обоснование чего представила заказ-наряд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «АлтайЕвроСервис», где производится гарантийное обслуживание указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было установлено, что итоговая сумма ремонта составляет <данные изъяты> руб. Из отчета об оценке №, установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля после восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Петрова Ю.В., согласилась с размером причиненного истцу Карповой Л.А. материального ущерба, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявила, доказательства в опровержение размера ущерба не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным разрешить заявленные Карповой Л.А. исковые требования с учетом выводов отчета № об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае надлежит взыскать с пользу Карповой Л.А. ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>., а также расходы по оценке размера ущерба <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так, Карпова Л.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от той же даты.
 
    Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения, конкретные обстоятельства по делу, непосредственное участие представителя Стародубцева И.А. в составлении искового заявления, сборе доказательств, в двух судебных заседаниях, продолжительность судебных разбирательств, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае взыскивается госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Карповой Л.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Карповой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья:                                                                                           С.А. Сухарева