Определение от 30 мая 2013 года №2-1802/13

Дело № 2-1802/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    30 мая 2013 года                         город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего      Лихомана В.П.,
 
    при секретаре         Лазгиян А.С.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Егорова С.И. Феодориди М.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Пятигорского
 
    городского отдела судебных приставов УФССП
 
    России по Ставропольскому краю     Казарцева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1802/13 по заявлению Егорова С.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В судебном заседании представителем заявителя Феодориди М.В. заявлен отказ от заявления Егорова С.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.
 
    Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Казарцев А.И. не возражал в отношении отказа представителя заявителя от указанного заявления, сообщив, что данным отказом не нарушаются чьи-либо права и свободы.
 
    Как указал Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ и приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимает отказ представителя заявителя от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку данный отказ не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, и дан добровольно.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа представителю Егорова С.И. - Феодориди М.В. разъяснены в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1802/13 по заявлению Егорова С.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.
 
    Разъяснить Егорову С.И. и его представителю Феодориди М.Ф., что повторное обращение в суд с заявлением на эти же действия должностного лица службы судебных приставов и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                     В.П. Лихоман