Решение от 19 марта 2014 года №2-180/2014г.

К делу № 2-180/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19.03.2014 г. г. Тихорецк
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.
 
    при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.,
 
    с участием представителя истца Стазаевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещака Екатерины Дмитриевны к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, Старикову Михаилу Павловичу и Ковешниковой Нине Александровне о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит признать незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», пристройкой литер «а1», пристройкой литер «а2», общей площадью 260,1 кв.м., жилой площадью 185,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель истца Стазаева Е.С. поддержала иск и пояснила, что Верещака Е.Д. является инвалидом 2 группы. Ее супругу – ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>. Другая часть дома находится в долевой собственности ответчиков Старикова М.П. и Ковешниковой Н.А. Постановлением главы администрации Терновского сельского совета Тихорецкого района Краснодарского края №12 от 05.05.1992 года супругу истицы был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,14 га по вышеуказанному адресу. 22.05.2012 года ФИО1 умер. Наследником по закону после смерти супруга является ее доверитель. Сын истицы – ФИО2. отказался от наследства в пользу матери. 16.01.2013 года и.о. нотариуса Тихорецкого нотариального округа Кучма А.П. – Устименко Е.В. Верещака Е.Д. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как правоустанавливающий документ был выдан на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, изменилась общая площадь ввиду технической ошибки, поскольку в правоустанавливающих документах указана общая площадь ? доли, а не всего домовладения.
 
    Представитель ответчика администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчик Стариков М.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчик Ковешникова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью признает.
 
    Третье лицо - Врио нотариуса Тихорецкого нотариального округа Кучмы А.П. - Устименко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором она пояснила, что выдать Верещака Е.Д. свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома не представляется возможным, так как правоустанавливающий документ был выдан на ? часть жилого дома по адресу: <адрес>. Ввиду этой ошибки возникло расхождение в общей и жилой площадях, поскольку в правоустанавливающем документе общая площадь указана 61,3 кв.м., жилая площадь – 46,4 кв.м., а согласно справки БТИ общая площадь составляет 260,1 кв.м., жилая площадь – 185,8 кв.м. Выдача свидетельства о праве на наследство по фактическим данным может привести к ущемлению законных прав совладельцев.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 принадлежала на праве собственности ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.1990 года, однако она не была включена нотариусом в наследственную массу.
 
    В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате -нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что в правоустанавливающих документах допущена ошибка в указании объекта недвижимости, а именно согласно договора купли-продажи наследодатель ФИО1. приобрел в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В действительности он приобрел ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Также в правоустанавливающем документе неверно указана общая и жилая площадь спорного домовладения, поскольку в договоре купли-продажи указана площадь не всего жилого дома, а приобретаемой доли.
 
    При таких обстоятельствах врио нотариуса Тихорецкого нотариального округа Кучмы А.П. - Устименко Е.В., была не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного жилого дома после смерти ФИО1., следовательно, требование истца о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежит.
 
    Суд пришел к выводу, что в ином порядке признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, кроме как судебном, не представляется возможным, и суд считает требование истца о признании за ним права собственности подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Верещака Е.Д. является единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, так как другие наследники отказались от наследства в ее пользу, что подтверждается материалами наследственного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать за Верещака Екатериной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», пристройкой литер «а1», пристройкой литер «а2», общей площадью 260,1 кв.м., жилой площадью 185,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении требований Верещака Екатерины Дмитриевны о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ- ЕРБУЛАТОВА С.Р.