Решение от 18 марта 2014 года №2-180/2014

    Гражданское дело № 2-180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Асино Томской области 18 марта 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уланковой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лобановой С.И., Кулеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Федоровой С.И., Кулеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Федоровой С.И. был заключен кредитный договор /номер/, по которому последней был выдан кредит на цели личного потребления в сумме /сумма/, под 17,75 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику под поручительство физических лиц: Федоровой Н.Е. и Кулеевой Т.И. /дата/Федорова Н.Е. умерла. В силу п.1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. /дата/истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до /дата/. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/размер задолженности по договору составил /сумма/, в том числе: просроченные проценты – /сумма/ просроченная ссудная задолженность – /сумма/ задолженность по пене за кредит - /сумма/., задолженность по пене за проценты – /сумма/. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Федоровой С.И. кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Последний платеж в счет погашения кредита поступил /дата/. Истец просит взыскать солидарно с Федоровой С.И. и Кулеевой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере /сумма/, в том числе: просроченные проценты – /сумма/.; просроченная ссудная задолженность – /сумма/., задолженность по пене за кредит - /сумма/., задолженность по пене за проценты – /сумма/., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Талицкая Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Лобанова С.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 в полном объеме. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Кулеева Т.И., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Исследовав письменные материалы, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Лобановой С.И. был заключен кредитный договор /номер/.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
 
    В соответствии с кредитным договором банк выдал Лобановой С.И. кредит в сумме в сумме /сумма/, под 17,75 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика Лобановой С.И., историей договора, информацией о расходах потребителя по кредиту, выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов дела видно, что ответчик Лобанова С.И. свои обязательства по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполняла ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается историей договора; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от /дата/.
 
    Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства /номер/от /дата/, поручитель Кулеева Т.И. несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    Неисполнение ответчиком Лобановой С.И. условий кредитного договора /номер/от /дата/по сроку и порядку возврата кредита является существенным нарушением договора заемщиком и является основанием для расторжения указанного кредитного договора.
 
    По состоянию на /дата/размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет /сумма/, в том числе: просроченные проценты – /сумма/ просроченная ссудная задолженность – /сумма/ задолженность по пене за кредит - /сумма/., задолженность по пене за проценты – /сумма/., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от /дата/остаток задолженности по кредитному договору на /дата/составляет /сумма/.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 
    В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лобановой С.И., Кулеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Лобановой С.И., Кулеевой Т.И. солидарно задолженность по кредитному договору /номер/от /дата/в размере /сумма/, в том числе: просроченные проценты – /сумма/.; просроченная ссудная задолженность – /сумма/., задолженность по пене за кредит - /сумма/.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Лобановой С.И., Кулеевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., т.е. по /сумма/. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано) О.А. Уланкова
 
На момент размещения не вступило в законную силу