Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Оздоевой Р.Н., о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - Банк) и Оздоевой Р.Н. (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты>.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты>.; убытки Банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО 1 заключили агентский договор №, в соответствии с которым ФИО 1 осуществляет мероприятия по взысканию с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов. До подачи иска в Комсомольский районный суд, Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили <данные изъяты>. В принятии заявления о выдаче судебного приказа Банку было отказано и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>., государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. и за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Оздоева Р.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Оздоева Р.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, тип кредита - потребительский, сумма кредита - <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.
Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполняла принятые на себя по Договору обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно условиям Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. Банк имеет вправе от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней
Как следует из материалов дела, за весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно.
До предъявления иска, истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, направляя досудебную претензию. Однако ответчиком в добровольном порядке обязанность по кредитному договору не исполнена.
Истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., при этом предоставляет расчет на сумму <данные изъяты>., указывая, что сумма <данные изъяты>. складывается из задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>. + задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. + комиссия за информацию по Кредиту <данные изъяты>. + штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. + убытки банка в виде неуплаченных процентов <данные изъяты>. Следовательно, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Оздоевой Р.Н. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок возврата государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>., от которой размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Оздоевой Р.Н., о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
Взыскать с Оздоевой Р.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», место нахождения: <адрес>, ОГРН: <данные изъяты>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН банка: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>; К/с: <данные изъяты> в <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца.
Судья
Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
