Решение от 26 февраля 2014 года №2-180/2014

    Дело № 2-180/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Гриценко В.М.,
 
    при секретаре Маниной Е.С.,
 
    с участием представителя истца – Увжикоева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Мигалину А.Б., третье лицо территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю г. Ессентуки, о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мигалину А.Б. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она (потребитель) обратилась к агенту по недвижимости индивидуальному предпринимателю Мигалину А.Б. (исполнитель) за оказанием услуги в виде приобретения и оформления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> в аренду под благоустройство. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>) рублей.
 
    В соответствии с условиями договора между покупателем и потребителем срок выполнения данной услуги составил один месяц.
 
    Указывает, что в настоящее время исполнителем ничего сделано не было, установленный срок оказания услуги нарушен, период просрочки на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) вправе отказаться от исполнения договора. За нарушение установленных договором сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка составляет: 3 х (1/100) х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (3 % в день) <данные изъяты> (3%) х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В связи с этим сумма неустойки не может превышать стоимость услуги и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Мигалину А.Б. была отправлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные Ивановой Л.М. за услугу.
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней.
 
    Однако, не только в установленный претензией десятидневный срок, но и по сегодняшний день ответа на данную претензию истцу не поступило.
 
    Кроме того считает, что ей ИП Мигалиным А.Б. был причинен моральный вред. В результате неисполнения исполнителем своих обязательств по оказанию услуги, она постоянно переживает в связи с тем, что не может закончить благоустройство прилегающей территории к домовладению, так как до сих пор не определены окончательные границы земельного участка в указанном домовладении. Она не может надлежаще оформить документы на указанное домовладение, также по сегодняшний день несет затраты времени и средств на поездки к иному агенту по недвижимости, вынуждена обращаться к адвокату, вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с этим несет дополнительные финансовые расходы и очень сильно переживает.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>) рублей.
 
    Положения п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при определении размера штрафа должны учитываться суммы, взысканные в счет возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Принимая во внимание, что требования истца в полном объеме оставлены ИП Мигалиным А.Б. без удовлетворения, полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Просит суд взыскать с ИП Мигалина А.Б. в ее пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты>) рублей;
 
    взыскать с ИП Мигалина А.Б. в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>;
 
    взыскать с ИП Мигалина А.Б. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> тысяч) рублей;
 
    взыскать с ИП Мигалина А.Б. в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца Увжикоев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание не явился ответчик - индивидуальный предприниматель Мигалин А.Б., хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не поступило.
 
    Статья 233 ГПК РФ предусматривает основания для заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что предмет и основание иска не изменены, истец не представил суду новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 233-237 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.М. (потребителем) и индивидуальным предпринимателем (исполнителем) Мигалиным А.Б. фактически заключен договор оказания услуг, в виде оформления в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, права аренды на земельный участок под благоустройство, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается простой письменной распиской Мигалина А.Б., заверенной печатью индивидуального предпринимателя Мигалина А.Б.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной услуги индивидуального предпринимателя составила <данные изъяты> рублей, которые он получил от истца Ивановой Л.М.
 
    В соответствии с условиями указанного договора между покупателем и потребителем, срок выполнения услуги составил один месяц.
 
    В установленный срок условия договора ответчиком (исполнителем) не выполнены, в настоящее время договор не исполнен, установленный срок оказания услуги нарушен.
 
    Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оформлению аренды на земельный участок под благоустройство, по адресу: <адрес>. Результаты услуг, оплаченных истцом ответчику, отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Мигалину А.Б. была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные истцом Ивановой Л.М. за невыполненную услугу по договору, которая вручена Мигалину А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на указанную претензию не ответил, таким образом, отказался в добровольном порядке исполнить требования истца.
 
    В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) вправе отказаться от исполнения договора.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Суд приходит к выводу, о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств по расписке (договору) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету истца Ивановой Л.М., неустойка составляет <данные изъяты> рублей, но в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>) рублей.
 
    Суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерным и подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, которые устанавливают обязанность ответчика компенсировать моральный вред в денежной форме. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика ИП Мигалина А.Б. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (денежные средства, уплаченные истцом за оказание услуги по оформлению в аренду земельного участка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> рублей (неустойка) = <данные изъяты> рублей - 50 % = <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По указанным основаниям суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ИП Мигалина А.Б. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.
 
    Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Мигалину А.Б. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мигалина А.Б. в пользу Ивановой Л.М. <данные изъяты> рублей, уплаченных за оказание услуги по оформлению в аренду земельного участка.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мигалина А.Б. в пользу Ивановой Л.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мигалина А.Б. в пользу Ивановой Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мигалина А.Б. в пользу Ивановой Л.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Мигалину А.Б. о взыскании неустойки в размере 90000 рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Мигалину А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мигалина А.Б. в бюджет муниципального образования Предгорный муниципальный район Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
Председательствующий