Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 27 июня 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Боженарь Т.Г.,
с участием ответчика Темешевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Темешевой Галине Мулдахметовне, Маймышеву Арману Буранбаевичу, Кохасю Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 025,01 руб., из которых 92 988,62 руб. - просроченный основной долг, 2 946,79 руб. - просроченные проценты, 2 012,51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 77,09 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 140,75 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Темешевой Г.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Темешева Г.М. получила кредит в размере 330 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства с Маймышевым А.Б. и Кохасем С.В. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчики Маймышев А.Б., Кохась С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении от них не поступало, представитель истца ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Темешева Г.М. не возражала об удовлетворении исковых требований, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала и пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения ответчика Темешевой Г.М., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК).
Согласно статье 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Темешевой Г.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Темешевой Г.М. кредит в размере 330 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Темешева Г.М. приняла на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им.
Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, согласно пункту 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11-12).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Маймышевым А.Б. и Кохасем С.В. заключены договоры поручительства, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Из содержания пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно пункту 2.2 договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 12об., 13).
Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита Темешевой Г.М. подтверждается выпиской по счету № № заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка, согласно которым сумма кредита в размере 330 000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 8-10, 17). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору, из которой следует, что ответчик Темешева Г.М. неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Указанное требование ответчиками не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 025,01 руб., в том числе 92 988,62 руб. - основной долг, 2 946,79 руб. - просроченные проценты, 2 012,51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 77,09 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 8-10). Размер задолженности ответчиками не оспорен.
Указанный расчет проверен судом, является верным, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, возражений по расчету со стороны ответчиков суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.
Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиками без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению полном объеме.
Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка в размере 2 012,51 руб. за просроченный основной долг и в размере 77,09 руб. за просроченные проценты, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 1 046,91 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Темешевой Г.М., Маймышеву А.Б., Кохасю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Темешевой Галины Мулдахметовны, Маймышева Армана Буранбаевича, Кохася Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 025,01 руб., в том числе 92 988,62 руб. - основной долг, 2 946,79 руб. - просроченные проценты, 2 012,51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 77,09 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Темешевой Галины Мулдахметовны, Маймышева Армана Буранбаевича, Кохася Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 046,91 руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий Н.В. Иванишина
