Решение от 24 марта 2014 года №2-180/2014

    Дело № 2-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года г. Шарыпово.
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием истца Востриковой М.Л., представителя истицы Лоховой В.А. (по доверенности от 17.10.2012 года), ответчика Афанасьева А.В., представителя ответчика Аврамова Д.Д. ( по доверенности от 04.03.2014 года)
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Марины Леонидовны к Афанасьеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
Установил:
 
    Вострикова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасьев А.В. взял у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты>% ежемесячно от суммы долга, о чем собственноручно написал расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истице не возвращены.
 
    При рассмотрении дела представитель истицы Лохова В.А. (по доверенности) от исковых требований в части взыскания с ответчика Афанасьева А.В. просроченных процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, отказалась, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Афанасьева Алексея Васильевича <данные изъяты> за несвоевременный возврат суммы займа, прекращено.
 
    Заочным решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования Востриковой Марины Леонидовны. Взыскать с Афанасьева Алексея Васильевича в пользу Востриковой Марины Леонидовны основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассмотрение гражданского дела по иску Востриковой Марины Леонидовны к Афанасьеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возобновлено.
 
    В ходе рассмотрения дела истица Вострикова М.Л., уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Афанасьева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В дальнейшем при рассмотрении дела представитель истицы Лохова В.А. (по доверенности) уточнила заявленные требования в части взыскания с ответчика Афанасьева А.В. задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшив сумму до <данные изъяты>, поскольку ответчик частично уплатил срочные проценты на сумму <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Истица Вострикова М.Л. поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул, кроме <данные изъяты>. Требование о добровольном возврате долга игнорирует.
 
    Ответчик Афанасьев А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он действительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у Востриковой М.Л. <данные изъяты>. Однако по его подсчетам, на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед истицей составляет <данные изъяты>. Деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он отдавал истице по мере возможности, в присутствии свидетелей, при этом, возврат долга расписками не подтверждал, все было на доверии.
 
    Представитель ответчика Аврамов Д.Д. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснив, что возврат долга Афанасьевым А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подсчетами ответчика возвращавшим частями долг и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9., в связи с чем сумма долга должна быть меньше, на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что в <данные изъяты> года он на своей машине подвозил Афанасьева в магазин « Эльдорадо» на <адрес>, в котором Афанасьев купил большой телевизор, продал его и две тысячи отдал Востриковой, в связи с чем отдал и по какому поводу не знает.
 
    Свидетель ФИО9. показал, что он неоднократно примерно 5-6 раз в <данные изъяты> вместе с Афанасьевым ездил к Востриковой и он видел как Афанасьев отдавал Востриковой не менее <данные изъяты> рублей. Со слов Афанасьева знает, что он занимал деньги у Востриковой, когда и в каком количестве не знает.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Алексей Васильевич взял денежные средства в размере <данные изъяты> у Востриковой Марины Леонидовны, под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты>% ежемесячно.
 
    Факт получения Афанасьевым А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не оспаривается.
 
    Поскольку истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
 
    Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком не представлены, а свидетельские показания не являются допустимыми для данной категории споров, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга и процентов.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета: сумма долга <данные изъяты>. под <данные изъяты> % ежемесячно – <данные изъяты> рублей в месяц <данные изъяты> данный расчет проверен судом, является верным ответчиком не оспорен.
 
    Согласно платежным поручениям с ответчика по исполнительному документу списано <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, года, <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего с ответчика Афанасьева А.В. взыскано в пользу истицы <данные изъяты> рубля, в связи с чем представитель истицы Лохова В.А. (по доверенности), уменьшила сумму процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Истцом Востриковой М.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
 
    Однако, поскольку ранее при рассмотрении дела представитель истицы Лохова В.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика Афанасьева А.В. просроченных процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась ( определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено, определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем проценты ( неустойку) по договору займа следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые будут составлять <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>
 
    Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен с нарушением обязательства по выплате суммы основного долга и времени просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с ответчика Афанасьева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Исковые требования Востриковой Марины Леонидовны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьева Алексея Васильевича в пользу Востриковой Марины Леонидовны основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
        Председательствующий: