Решение от 26 февраля 2014 года №2-180/2014

    Дело №2-180 /2014                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,
 
    с участием истца Комаровских Д.Б.., представителя Тарасовой Е.В.
 
    при секретаре Русских Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Комаровских Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»       о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
           Комаровских Д.Б. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В судебном заседании истец Комаровских Д.Б. и его представитель Тарасова Е.В. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... в ... в ... водитель Губайдуллин И.К., управляя автомобилем "А" г/н ..., при выполнении разворота не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу другому автотранспортному средству "В" гос.номер ... под управлением Комаровских Д.Б., который двигался в попутном направлении и допустил с автомобилем истца столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения. Так повреждены: передний бампер, капот, правое передние крыло, правая передняя дверь, правая фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "А" г/н ..., под управлением Губайдуллина И.К застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения Комаровских Д.Б. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было перечислено страховой компанией ... рублей ... коп., что подтверждается актом о страховом случае. Однако указанная сумма не покрывает сумму действительного ущерба автомобиля истца. Истец был вынужден обратиться к оценщику ИП К., о чем известил телеграфом ответчика. Согласно отчету стоимость устранения дефектов составила ... рубля ... коп. Комаровских Д.Б. просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей ... коп. В связи с тем, что истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, просит взыскать в возмещение морального вреда ... рублей, а также стоимость услуг оценщика ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями Комаровских Д.Б. не согласны, считают что ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством и просят в иске Комаровских Д.Б. к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Третье лицо Губайдуллин И.К. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований от него не поступало.
 
          Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Комаровских Д.Б. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
 
    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
 
           Судом установлено, что .... в ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей "А" г/н ..., под управлением Губайдуллина И.К. и .... гос.номер .... регион .... под управлением Комаровских Д.Б. В ходе проведенной проверки инспектором ДПС ... В. установлено, что в действиях водителя Губайдуллина И.К. имеются признаки административного правонарушения. В отношении водителя Губайдуллина И.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данные обстоятельства Губайдуллиным И.К. не оспариваются, и подтверждаются справкой о ДТП, в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей, постановлением по делу об административном правонарушении от ...., схемой ДТП /л.д.8,9/.
 
        Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 г. № 40 - ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. п. «3» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Аналогичное положение содержится в ст. 1083 ГК РФ. В связи с этим страховая компания и иные лица обязаны возместить причиненный ущерб при установлении вины страхователя или причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.
 
    Гражданская ответственность Губайдуллина И.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» » по договору ОСАГО.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило Комаровских Д.Б. сумму ущерба в размере ... рублей ... коп.
 
    В соответствие со ст.1071 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно имеющегося в деле отчета ИП Костылева В.В. о расчете восстановительной стоимости автомобиля "В", принадлежащего Комаровских Д.Б. и размера материального ущерба, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... коп. рыночная стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составила ... рубля.
 
    Согласно представленного ООО «Росгосстрах» заключения от .... ... о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля "В" г/н ..., принадлежащего Комаровских Д.Б. составляет без учета износа ... рублей ... коп., с учетом износа ... рублей ... коп. Суд принимает во внимание отчет об оценке ИП К., поскольку о проведении осмотра ООО «Росгосстрах» стороны не извещал, статус эксперта, подготовившего экспертное заключение, определить невозможно. Тогда как оценщик К. является членом Некоммерческого партнерства «С.», что подтверждается свидетельством о членстве.
 
    В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Данное положение закреплено и в п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.
 
    Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    С учетом установленной вины Губайдуллина И.К. в ДТП .... с ООО «Россгосстрах» в пользу Комаровских Д.Б. подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей ... коп., с учетом выплаченной суммы /.../.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Комаровских Д.Б. с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий Комаровских Д.Б. по поводу неоднократного обращения к страховщику, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.
 
    Истец также заявил требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», расходы за юридические услуги в сумме ... руб., за услуги оценщика ... руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу Комаровских Д.Б. подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
 
    Так как истец не обращался к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, то штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере ... руб.... коп /.../ х 3% + 800).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать в пользу Комаровских Д.Б. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей ... коп.,      в том числе в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, стоимость услуг оценщика ... рублей.
 
    В остальной части иска, в том числе во взыскании штрафа Комаровских Д.Б. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере ... рублей ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.                   
 
 
                                        Судья:                             Н.Е.Петухова