Решение от 13 мая 2014 года №2-180/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-180/2014
Дело <НОМЕР>  
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Люберцы                                                                                                                         <ДАТА> г.                            
 
    Московской области   
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области Маркина Е.В., при секретаре судебного заседания Москалец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к Гугунишвили <ФИО1>, Новикову <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в результате неблагоприятного события - залива из квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, причинен материальный ущерб владельцу квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. На момент залива жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, было застраховано в ОАО «МЕСКО» по программе добровольного страхования жилых помещений. На основании акта обследования от <ДАТА3> неблагоприятное событие признано страховым случаем, ОАО «МЕСКО» возмещен владельцу квартиры материальный ущерб в размере 5613,83 руб. Таким образом, к ОАО «МЕСКО» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба. ОАО «МЕСКО» неоднократно обращалось к ответчикам с предложениями о добровольном возмещении ущерба, которые проигнорированы. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в свою пользу 5613,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли. При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» было застраховано жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, страхователь <ФИО3>
 
    <ДАТА2> произошел страховой случай - залив вышеуказанной квартиры. Согласно акту обследования от <ДАТА3> залив произошёл из квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, доступ в квартиру не предоставлен. Кроме этого, данное обстоятельство также подтверждается заявлением о неблагоприятном событии, актом осмотра от <ДАТА4> <НОМЕР> ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО», страховым актом от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    В результате залива владельцу квартиры по адресу: <АДРЕС>, причинён материальный ущерб в размере 5613,83 руб. согласно расчету ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО».
 
    Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 5613,83 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно выписке из домовой книги в квартире <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, на момент залива были зарегистрированы Гугунишвили О.К., Новиков С.Е. 
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, размер причиненного ущерба не оспаривали, доказательств, подтверждающих отсутствие вины либо опровергающих обстоятельства, указанные истцом, не представили.
 
    Таким образом, исковое требование ОАО «Международная  страховая  компания профсоюзов «МЕСКО» подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно материалам дела истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению с ответчиков в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к Гугунишвили <ФИО1>, Новикову <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Гугунишвили <ФИО1>, Новикова <ФИО2> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 5613 руб. 83 коп.
 
    Взыскать с Гугунишвили <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 200 руб.
 
    Взыскать с Новикова <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 200 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через  судебный участок № 110 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в  случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.В. Маркина