Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.Н. к Войтову В.М. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Логинов А.Н. обратился в суд с иском к Войтову В.М. о государственной регистрации права на земельную долю, без выдела в натуре, на основании договора купли-продажи, затем уточнил свои требования о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельной доли, без выдела в натуре, с кадастровым номером №***, расчеты по сделке произведены и по оплате имущества и его передаче. Документ, представленный на регистрацию не подтверждает право у ответчика на земельную долю без выдела в натуре, т.к. согласно свидетельства о праве собственности Войтову В.М. было предоставлено 2 земельных участка, общей площадью 10,7 га. На основании распоряжения Администрации "***" от "ххх" года №***, ответчик приобрел право на отвод земельного участка в натуре и обращение в собственность земельных участков площадью 8,1 га и 2,6 га, с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства на территории *** (ныне, расположенные в ***, в участке с кадастровым номером №***). Ответчик не произвел выдел земельных участков в натуре, но на основании договора купли-продажи права на земельную долю без выдела в натуре от "ххх" года, передал свои права, упомянутые этим распоряжением, истцу. Таким образом, по его мнению, предметом сделки явилось право на выдел в натуре и обращение в собственность покупателя земельных участков соответствующей площадью на указанной территории. Просит признать право собственности на земельный участок 107000 кв.м., с кадастровым номером №*** в ***, с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства.
В судебное заседание истец Логинов А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ф., исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.101-102).
Представитель истца Ф. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит признать право собственности за Логиновым А.Н. на земельный участок, площадью 107000 кв.м., с кадастровым номером №*** в местоположении: ***, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского хозяйства.
Ответчик Войтов В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признал полностью и не возражает против их удовлетворения (л.д.103-104).
Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "***" К. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в данном случае возможно решить вопрос во внесудебном порядке, только для регистрации должен обратиться Войтов В.М., а не Логинов А.Н., т.к. именно Войтов В.М. является собственником земельных участков, и именно он должен обратиться за установлением границ вышеуказанного земельного участка и в Государственный кадастр недвижимости будут внесены данные сведения в соответствии с ФЗ РФ от 24.07.2007 года, № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а затем возможно в соответствии с договором об отчуждении провести государственную регистрацию права собственности Логинова А.Н. Земельный участок должен пройти процедуру межевания, для того чтобы впоследствии его можно было отчуждать, однако, Войтов В.М. межевание земельного участка не производил. Признать право собственности в настоящее время за покупателем Логиновым А.Н. нет никаких правовых оснований.
3лицо-представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом "***" Ч. считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, 3-х лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям:
В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, № 122-ФЗ, регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора.
Согласно ст.18 Закона, документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для госрегистрации.
Судом установлено, что Войтову В.М. на основании распоряжения Администрации "***" от "ххх" года №***, был произведен отвод земельных участков для ведения крестьянского хозяйства ***, площадью 8,1 га пашни, 2,6 га пастбищ (л.д.8). Согласно свидетельства о праве собственности на землю №*** от "ххх" года, Войтов В.М. является собственником земельных участков, общей площадью 10,7 га (8,1 га пашни и 2,6 га пастбищ) (л.д.7). Однако договор купли-продажи, заключенный между Войтовым В.М. и Логиновым А.Н. от "ххх" года (л.д.5-6), заключен о купле-продаже земельной доли без выдела в натуре, таким образом, в данном договоре не определен предмет договора, по правилам ст. 432, 554 ГК РФ, являющийся существенным условием договора, следовательно, договор нельзя считать заключенным. Таким образом, Войтов В.М. совершил сделку в отношении не принадлежащей ему земельной доли, т.к. фактически ему принадлежит земельный участок, что не дает основание для госрегистрации этой сделки. Тем более, свидетельство о праве собственности устанавливает право собственности Войтова В.М. на 2 земельных участка площадью 8,1 га и 2,6 га, а не право общей долевой собственности в размере 10,7 га на земельный участок по адресу: *** с разрешенным использованием-сельскохозяйственное использование. Следовательно, признать право собственности Логинова А.Н. на земельный участок, площадью 107000 кв.м., с кадастровым номером №***, в местоположении: ***, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства, незаконно и необоснованно, т.к. Войтов В.М. не оформил свое право собственности в госреестре недвижимости, не произвел межевание данных земельных участков, не поставил на кадастровый учет 2 земельных участка, в договоре купли-продажи, заключенным между Логиновым и Войтовым предметом договора является земельная доля, а не земельный участок. В связи с этим, договор купли-продажи между сторонами нельзя считать заключенным из-за того, что не соблюдено существенное условие договора - предмет договора, поэтому нет законных оснований для признания за покупателем Логиновым А.Н. права собственности на данное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Логинову А.Н. к Войтову В.М. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 107000 кв.м., с кадастровым номером №***, в местоположении: ***, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Судья И.Ю. Гарбар
