Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-180/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» мая 2014 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска Грошев Д.Г.
при секретаре Дмитриенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Лебедеву <ФИО2> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Реутова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лебедеву Ю.А. о защите прав потребителей. Истец в обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> приобрела у ответчика дверное полотно, доборную планку ламинированную, наличник ламинированный, с услугой по доставке и подъему. Стоимость товара и услуг составила 18 516 руб. 50 коп., которая была оплачена в полном объеме <ДАТА2> Доставка товара была определена - <ДАТА3> В установленный срок товар не был передан истцу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 18 516 руб. 50 коп., неустойку в размере 18 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец Реутова Ф.М. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ИП Лебедев Ю.А. не явился, извещен, уважительность причины отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА2> между Реутовой Ф.М. и ИП Лебедевым Ю.А. заключен договор купли-продажи двери металлической, доборной планки ламинированной, наличника ламинированного, с услугой по доставке и подъему товара. Срок доставки определен - <ДАТА4> Общая стоимость договора составила 18 516 руб. 50 коп., с условием оплаты - 100 % <ДАТА5> Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.6).
<ДАТА2> Реутовой Ф.М. оплата по договору произведена в полном объеме в размере 18 516 руб. (л.д.4).
В установленный срок товар не был передан истцу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен.
В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт не передачи покупателю товара в сроки установленные договором купли-продажи от <ДАТА6> нашел подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих поставку и передачу истцу товара, о возврате истцу уплаченных за товар и за не оказанные услуги денежных средств.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, услуг в размере 18 516 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 3% на основании ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела истец предварительно оплатила стоимость товара в день заключения договора купли-продажи.
Таким образом, при исчислении неустойки необходимо руководствоваться размером неустойки 0,5%, указанной в п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, неустойка за период с <ДАТА8> (следующий день после истечения срока поставки товара) по <ДАТА9> (день обращения в суд) составляет 3 518 руб. 04 коп. (18 516 руб. х 0,5% х 38 дн. (в пределах заявленных требований о количестве дней просрочки)).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца размере 3 518 руб. 04 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств дела - вины ответчика в нарушении прав покупателя, переживаний потребителя, обусловленных отсутствием товара, невозможностью пользоваться товаром по назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию причиненного вреда в размере 1 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец в претензионном порядке к ответчику не обращался.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в сумме 1 061 руб. 02 коп. (18 516 + 3 518,04) - 20 000) х 3% +800 + 200).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева <ФИО2> в пользу Реутовой <ФИО1> денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА10> в размере 18 516 руб., неустойку в размере 3 518 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 23 034 (двадцать три тысячи тридцать четыре) руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 061 руб. 02 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью.
Мировой судья Д.Г. Грошев
