Решение от 05 сентября 2014 года №2-180/2014

    Дело №2-180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года пгт. Максатиха Тверская область
 
    Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
 
    при секретаре Реснянской Я.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании утратившим права пользования жилым помещением.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году (до расторжения брака) ответчик выехал из дома, вывез все свое имущество, в доме не появлялся, помощи в содержании имущества не оказывал, коммунальные платежи не оплачивал.
 
    Кроме того, в собственности ответчика имеется жилое помещение – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Ссылаясь на нормы ст.ст.31, 35 ЖК РФ просит признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец представил письменное заявление (телеграмму) о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования. Ответчик ФИО4 сведения об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Третье лицо – <адрес> отдел УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчик ФИО4, присутствуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые ДД.ММ.ГГГГ также были получены ответчиком ФИО3
 
    Из возражений ответчика следует, что в качестве правовых оснований иска Истица ссылается на п. 4 ст. 31 и п. 1 ст. 35 ЖК РФ, при этом полагая, что он является бывшим членом семьи истицы как собственника жилого помещения и в связи с прекращением с ней семейных отношений (расторжении с ДД.ММ.ГГГГ брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ) теряет право пользования этим жилым помещением.
 
    Однако Истица ошибочно считает, что в рассматриваемой ситуации действуют п.4 ст.31 и п.1 ст.35 ЖК РФ. Между тем, данные правовые нормы относятся исключительно к случаям, когда у бывших членов семьи собственника не имеется самостоятельною права собственности на соответствующие жилые помещения (они не являются его сособственниками и обладают лишь правом пользования жилым помещением, которое возникает в связи с совместным проживанием с собственником жилого помещения и утачивается в случае прекращения семейных отношений). В случае же, если бывший член семьи собственника сам является сособственником спорного жилого помещения (жилое помещение принадлежит обоим указанным лицам на праве общей собственности), положения п.4 ст.31 и п.1 ст.35 ЖК РФ не применяются.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> вместе с земельным участком, на котором он расположен, был приобретен в период брака истца и ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом, принадлежащим им обоим на праве обшей совместной собственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, в настоящее время он является совместным с Истицей собственником спорного жилого помещения и земельного участка, на котором оно находится, брачный договор в отношении данного недвижимого имущества не заключался, его раздел после расторжения брака не производился, в связи с чем возникшее на него в силу закона - ст. 34 Семейного кодекса РФ право совместной собственности в установленном законом порядке не прекратилось.
 
    При этом право собственности на спорное жилое помещение сохраняется за ответчиком, в том числе несмотря на фактическое проживание в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенном безвозмездно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу он зарегистрирован временно как по месту пребывания. Местом его постоянного жительства и постоянной регистрации является жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Исследовав необходимые материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании, дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №.
 
    Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты>., зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3
 
    Основанием регистрации права собственности, как указано в свидетельстве, является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией городского поселения – <адрес>.
 
    Как указано в самом договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, действовавший от имени ФИО3 по нотариальной доверенности купил у ФИО5 в собственность земельный участок размером <данные изъяты>. и жилой дом по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты>.
 
    Истец и ответчик проживали совместно в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается паспортными данными сторон и ими не оспаривается.
 
    Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями паспорта ответчика серия № и справкой администрации г.п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу требований семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
 
    Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
 
    Положениями ст.256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение – по адресу <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 ссылается на добровольный выезд ответчика из квартиры и проживание по другому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ а также неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие у ответчика на праве собственности иного недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из положений ст.ст.33, 34 СК РФ и приходит к выводу, что спорная квартира должна быть признана совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 поскольку приобретена истцом в период брака.
 
    Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
 
    Договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 СК РФ, между сторонами отсутствует, в связи с чем приобретенное в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.
 
    Расхождение в площади приобретенного дома и площади введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ правового значения для настоящего дела не имеет. Иного сторонами не доказано. Возражений от истца, получившего письменные возражения ответчика, в суд не поступили.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.
 
    Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.
 
    Если одним из супругов во время брака была куплена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения, накопленные до регистрации брака, лежит на заинтересованном супруге.
 
    Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, принадлежавшие ФИО3 до вступления в брак, основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований у суда отсутствуют.
 
    При этом установленные обстоятельства не проживания в спорной квартире ответчика ФИО4 и отсутствия соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не дают суду основания полагать об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о прекращении права пользования им, о чем также указано и письменных возражения ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий