Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 августа 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») к Бадмаеву В. М., Бадмаевой А. В., Базырову Г. Э. и Убушаеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Бадмаеву В.М., Бадмаевой А.В., Базырову Г.Э. и Убушаеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
15 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, а также Бадмаевым В.М. и Бадмаевой А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 1236011/0178 на сумму <данные изъяты> рублей под 14 % годовых со сроком погашения 13 июня 2017 года.
С целью обеспечения кредита 15 июня 2012 года истцом были заключены договора поручительства с Базыровым Г.Э. и Убушаевым В.М., после чего ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства и предоставило ответчикам Бадмаеву В.М. и Бадмаевой А.В. денежные средства.
Однако с 11 сентября 2013 года Бадмаев В.М. и Бадмаева А.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на 24 июня 2014 года у них образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец просит суд взыскать с Бадмаева В.М., Бадмаевой А.В., Базырова Г.Э. и Убушаева В.М. солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 024,18 рубля.
В судебном заседании представитель истца Булхумов Р.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бадмаев В.М. в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Бадмаева А.В., Базыров Г.Э. и Убушаев В.М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из кредитного договора № 1236011/0178 от 15 июня 2012 года, кредитор ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщика Бадмаеву В.М. и Бадмаевой А.В. кредит в сумме 350 000 рублей под 14 % годовых со сроком уплаты 13 июня 2017 года, а Бадмаев В.М. и Бадмаева А.В. приняли на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.7, 6.1 указанного договора, погашение основного долга производится Заемщиком равными частями ежеквартально, начиная с 12 августа 2013 года, погашение процентов производится начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Кредитор вправе потребовать от Заемщика и поручителей возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойкой, предусмотренными настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита.При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности.
В соответствии с договорами поручительств № 1236011/0178-7/1 и № 1236011/0178-7/2 от 15 июня 2012 года, поручители Базыров Г.Э. и Убушаев В.М. приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Бадмаевым В.М. и Бадмаевой А.В. всех их обязательств по заключенному ими кредитному договору № 1236011/0178 от 15 июня 2012 года.
Согласно п. 2.2. указанных выше договоров поручительств, Базыров Г.Э. и Убушаев В.М. отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиками Бадмаевым В.М. и Бадмаевой А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из банковского ордера № 816938 и выписки по лицевому счету от 15 июня 2012 года следует, что ОАО «Россельхозбанк» перечислило на счет Бадмаева В.М. 350 000 рублей по кредитному договору № 1236011/0178 от 15 июня 2012 года.
Из требований от 25 марта 2014 года следует, что истец извещал Бадмаева В.М., Бадмаеву А.В., Базырова Г.Э. и Убушаева В.М. об образовавшейся задолженности по кредитному договору № 1236011/0178 от 15 июня 2012 года и предлагал в добровольном порядке погасить ее.
Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с Бадмаевым В.М. и Бадмаевой А.В. кредитного договора № 1236011/0178 от 15 июня 2012 года следует, что на 24 июня 2014 года общая сумма их задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль.
Таким образом, суд считает установленным, что 15 июня 2012 года Бадмаев В.М. и Бадмаева А.В. заключили с истцом кредитный договор № 1236011/0178, по которому получили 350 000 рублей под 14 % годовых со сроком уплаты 13 июня 2017 года. Однако заемщики исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 июня 2014 года у них образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рублей, размер которой ответчиками не оспаривается.
Учитывая, указанные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности.
Принимая во внимание, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручители Базыров Г.Э. и Убушаев В.М. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом в том же объеме, как и должник, то требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Из платежного поручения № 1033 от 27 июня 2014 года следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7 024,18 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
Следовательно, государственная пошлина в размере 7 024,18 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бадмаеву В. М., Бадмаевой А. В., Базырову Г. Э. и Убушаеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бадмаева В. М., Бадмаевой А. В., Базырова Г. Э. и Убушаева В. М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 76 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 72 копейки и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль 57 копеек.
Взыскать с Бадмаева В. М., Бадмаевой А. В., Базырова Г. Э. и Убушаева В. М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 7 024 рубля 18 копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
