Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-180/2014
Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 июля 2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина <ФИО1> к Липееву <ФИО2>, Кривицкому <ФИО3> взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин В.А. обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса денежной суммы с Щербакова А.Е. вразмере <НОМЕР> коп., Липеева И.Ф. в размере <НОМЕР> руб., Кривицкого Ю.И. в размере <НОМЕР> руб. В обоснование иска указал, что приговором Тихоокеанского флотского военного суда от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с него, Истомина В.А., Щербакова А.Е., Липеева И.Ф., Кривицкого Ю.И. в солидарном порядке были взысканы денежные суммы в пользу потерпевших <ФИО4> в размере <НОМЕР> руб., <ФИО5> в размере <НОМЕР> руб., <ФИО6> в размере <НОМЕР> руб., <ФИО7> в размере <НОМЕР> руб.
<ДАТА3> им был погашен долг перед взыскателем <ФИО4> в размере <НОМЕР> руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА3>, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА4>
Кроме того, ФГУ ИК <НОМЕР> с него была удержана сумма долга в пользу <ФИО4> в размере <НОМЕР> коп., что подтверждается отметкой об исполнении в исполнительном листе СВ <НОМЕР>.
Оставшаяся сумма в размере <НОМЕР> коп. была взыскана с солидарных ответчиков.
Денежный долг в размере <НОМЕР> коп. в пользу <ФИО5> он погасил в 2009г., что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от <ДАТА5> Оставшаяся часть долга в пользу <ФИО5> в размере <НОМЕР> коп. была удержана с Щербакова А.Е., что подтверждается отметкой об исполнении в исполнительном листе СВ <НОМЕР>.
ФБУ ИК <НОМЕР> ГУФСИН России по <АДРЕС> области с него были удержаны суммы в счет погашения долга в пользу <ФИО6> в размере <НОМЕР> коп., а также в пользу <ФИО7> в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается сообщением об удержании с должника Истомина В.А. от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Таким образом, во исполнение приговора Тихоокеанского флотского военного суда от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> <ФИО8> уплатил <НОМЕР> коп.
Поскольку с него, а также с Щербакова А.Е., ЛипееваИ.Ф., КривицкогоЮ.И. по приговору суда были взысканы денежные суммы в солидарном порядке, полагает, что их доли возмещения являются равными, соответственно доля выплачиваемого возмещения потерпевшей <ФИО4> на каждого составляет <НОМЕР>., <ФИО5> <НОМЕР>., <ФИО6> <ДАТА> <ФИО7> <НОМЕР>.
<ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчиков: Липеева И.Ф. денежную сумму в порядке регресса в размере 13625 руб. 85 коп., Кривицкого Ю.И. денежную сумму в порядке регресса в размере 14986 руб. 65 коп., в части исковых требований к <ФИО9> от иска отказался, в связи с оплатой им суммы долга. Против вынесения заочного решения не возражает.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Липеев И.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования не признает. Считает, требования о взыскании денежной суммы в пользу <ФИО7> и <ФИО5> необоснованными, поскольку приговором от <ДАТА2> в пользу указанных потерпевших взысканы денежные суммы в размере <НОМЕР> руб. только с Щербакова А.Е., Истомина В.А., Кривицкого Ю.И.
Утверждение Истомина В.А. о том, что он погасил часть долга <ФИО4> в размере <НОМЕР> коп. является ложью, поскольку в графе «информация о поступлении денежных средств взыскателю» указано, что все переводы отправляемые <ФИО4> пришли обратно в полном объеме.
Находясь в местах лишения свободы, он написал заявление об удержании из его заработной платы денежных средств с целью погашения его задолженностей по искам в пользу <ФИО4> <ФИО6> На момент его освобождения сумма выплаченных средств составляла чуть более <НОМЕР> (двух тысяч). Выйдя на свободу, в 2008г., он продолжал какое-то время отправлять почтовые переводы <ФИО6> и <ФИО4> Затем, он получил информацию, что долг в отношении <ФИО6> полностью погашен одним из ответчиков. Переводы, отправляемые им <ФИО4> все возвращались обратно.
Относительно суммы <НОМЕР> руб., уплаченных Истоминым В.А. посредством банковского перевода через службу судебных приставов <АДРЕС> в пользу <ФИО4> нет подтверждения что она воспользовалась этими деньгами и не отправила их обратно, в связи с чем, считает осуществлять компенсацию Истомину В.А. части из переведенной им суммы <НОМЕР> руб. необоснованно.
Кроме того, Липеев И.Ф не согласен с взысканием с него в пользу Истомина В.А.расходов по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> коп.
Кривицкий Ю.И.о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Тихоокеанского флотского военного суда от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с каждого из осужденных Истомина В.А., Щербакова А.Е., Липеева И.Ф., Кривицкого Ю.И. взысканы в солидарном порядке денежные суммы:
- в пользу потерпевшей <ФИО4> в размере <НОМЕР> руб.,
- в пользу <ФИО6> в размере <НОМЕР> руб.;
- с Щербакова А.Е., Истомина В.А., Кривицкого Ю.И. в пользу <ФИО7> и <ФИО5> по <НОМЕР> руб. (л.д. 6-25).
В силу ч.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В связи с чем, в пользу потерпевшей <ФИО4> подлежали возмещению денежные суммы: Истоминым В.А. в размере <НОМЕР>., Щербаковым А.Е. в размере <НОМЕР>., Липеевым И.Ф. в размере <НОМЕР>., Кривицким Ю.И. в размере <НОМЕР>.;
в пользу потерпевшего <ФИО6> - денежные суммы: Истоминым В.А. в размере <ДАТА> Щербаковым А.Е. в размере <ДАТА> Липеевым И.Ф. в размере <ДАТА> Кривицким Ю.И. в размере <ДАТА>
в пользу потерпевшего <ФИО7> - денежные суммы: Истоминым В.А. в размере 666,66 руб., Щербаковым А.Е. в размере 666,66 руб., Кривицким Ю.И. в размере 666,66 руб.;
в пользу потерпевшего <ФИО5> - денежные суммы: Истоминым В.А. в размере 666,66 руб., Щербаковым А.Е. в размере 666,66 руб., Кривицким Ю.И. в размере 666,66 руб.
Определением от <ДАТА7> производство по делу в части взыскания денежных сумм с Щербакова А.Е. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истоминым В.А. в обоснование иска в части взыскания денежной суммы <НОМЕР> коп. в счет возмещения ущерба потерпевшей <ФИО4> представлена копия исполнительного листа Военного суда Тихоокеанского флота св <НОМЕР> от <ДАТА8> с отметкой Артинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по <АДРЕС> области об удержании с него ФКУ ИК-5 указанной денежной суммы (л.д. 30). Платежных документов в обоснование взыскания указной суммы Истоминым В.А. не представлено.
Согласно ответу на запрос Артинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> платежные документы о произведенных удержаниях с Истомина В.А. в размере <НОМЕР> коп. необходимо запросить в ФБУ ИК-5 <АДРЕС> Тагила (л.д. 73).
В ответе на запрос <НОМЕР> от <ДАТА10> ФКУ ИК-5 сообщает, что в период с марта по октябрь 2007г. с должника Истомина В.А. в пользу <ФИО4> перечисления не производились (л.д. 87).
Кроме того, с должника Истомина В.А. были удержаны и перечислены денежные средства почтовым переводом в пользу <ФИО4> но пришли возвраты в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается ответом ФКУ ИК-5 <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 99).
Истоминым В.А. потерпевшей <ФИО4> перечислены денежные средства в размере <НОМЕР>,67 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 32).
Сбербанк России в ответе на запрос <НОМЕР> от <ДАТА12> подтверждает, что денежные средства в сумме <НОМЕР>,67 руб., перечисленные по платежному поручению 994 от <ДАТА3> зачислены на лицевой счет 42306810507000192356 <ФИО4> (л.д. 71).
Таким образом, исковые требования о взыскании с Липеева И.Ф. и Кривицкого Ю.И. денежной суммы в порядке регресса в счет возмещения ущерба потерпевшей <ФИО4> подлежат удовлетворению и взысканию с каждого из ответчиков в пользу Истомина В.А. в размере <НОМЕР>коп.
ФБУ ИК-5 с Истомина В.А. удержана денежная сумма <НОМЕР> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО6>, что подтверждается сообщением ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, сумма почтового сбора за перевод денежных средств составляет <НОМЕР> коп. (л.д. 38).
Исковые требования о взыскании с Липеева И.Ф. и Кривицкого Ю.И. денежной суммы в порядке регресса в размере <НОМЕР> коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО6> подлежат удовлетворению частично, т.е. без учета суммы почтового сбора, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу Истомина В.А. подлежат взысканию денежные суммы в размере <ДАТА> 00 коп.
В счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО5> Истоминым В.А. по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> перечислено <НОМЕР> коп. (л.д.36), о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе Военного суда Тихоокеанского флота св.<НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 34), а также постановление об окончании исполнительного производства Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д. 37).
Таким образом, исковые требования о взыскании с Кривицкого Ю.И. денежной суммы в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО5> подлежат удовлетворению в пользу Истомина В.А. в порядке регресса в размере <НОМЕР> коп.
ФБУ ИК-5 с Истомина В.А. удержана денежная сумма <НОМЕР> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО7>, что подтверждается сообщением ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, сумма почтового сбора за перевод денежных средств составляет <НОМЕР> коп. (л.д. 38).
Исковые требования о взыскании с Кривицкого Ю.И. денежной суммы в порядке регресса в размере <НОМЕР> коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО7> подлежат удовлетворению частично, т.е. без учета суммы почтового сбора, в связи с чем, с ответчика в пользу Истомина В.А. подлежат взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Липеева И.Ф. в размере <НОМЕР> коп., с Кривицкого Ю.И. в размере <НОМЕР> коп. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Истомина <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Липеева <ФИО2> в пользу Истомина <ФИО1> денежную сумму в порядке регресса в размере <НОМЕР>коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> коп., а всего <НОМЕР> коп.
Взыскать с <ФИО10> в пользу Истомина <ФИО1> денежную сумму в порядке регресса в размере <НОМЕР>., расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> коп., а всего <НОМЕР>Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.С.<ФИО11>
