Решение от 14 мая 2014 года №2-180/2014

Дело № 2-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
14.05.2014 года
 
    Муромцевский районный суд Омской области,
 
    в составе председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
 
    с участием помощника прокурора района Китик А.Ю.,
 
    при секретаре Прудниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Муромцевский» об установлении административного надзора в отношении Падерина Е.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился начальник МО МВД «Муромцевский» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Падерин Е.А. осужден 20.06.2012 года приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.04.2012 года. Освободился 10.12.2013 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.11.2013 года на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней. Вместе с тем, приговором Советского районного суда г. Омска в действиях Падерина Е.А. был установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем заявитель просит установить в отношении Падерина Е.А. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязания являться два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в определенное время суток с 22-00 часов по 06-00 часов следующего дня.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Муромцевский» Догодаев А.А., дейсвтующий на основании доверенности (л.д.54) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 3 - 4).
 
    Заинтересованное лицо Падерин Е.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленными требованиями, не возражал против установления ему административного надзора и указанных ограничений на оставшийся срок для погашения судимости.
 
    Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Китик А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные начальником МО МВД России «Муромцевский» требования в подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 того же Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст. 5 этого же Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ст. 9 ч.1 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    При этом, в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона от 06.04.2011 года № 66-ФЗ, подлежащей применению в данном случае в связи с улучшением положения осужденного, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.
 
    В данном случае, согласно приговору Советского районного суда г. Омска (л.д. 12 - 13), Падерин Е.А. 20.06.2012 года осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.04.2012 года, поскольку при вынесении приговора в действиях осужденного был установлен опасный рецидив преступлений в связи с совершением им тяжкого преступления при наличии двух непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда от 31.10.2006 года и приговорам Советского районного суда от 28.03.2007 года, Центрального районного суда г. Омска от 25.05.2007 года, Омского районного суда Омской области от 25.06.2007 года, соединенным по правилам ст. 70 и 69 ч.5 УК РФ.
 
    Из постановления об условно-досрочном освобождении от 29.11.2013 года (л.д. 15) следует, что Падерин Е.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней, постановление вступило в законную силу 10.12.2013 года.
 
    Согласно справок (л.д. 50), копии паспорта (л.д. 7) Падерин Е.А. зарегистрирован проживающим по адресу: ..., имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: .... В составе семьи имеет: жену Падерину О.Б., пасынка Б.
 
    Согласно характеристики с места жительства (л.д. 50), места отбывания наказания (л.д. 16), Падерин Е.А. характеризуется положительно.
 
    Таким образом, из представленных материалов следует, что Падерин Е.А. в настоящее время имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что является безусловным основанием для установления ему административного надзора на срок до погашения судимости – 6 лет (в редакции ст. 86 ч.3 п. «г» от 06.04.2011 года № 66-ФЗ), за вычетом срока, истекшего после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с 10.12.2013 года, соответственно продолжительность срока административного надзора будет составлять 5 лет 6 месяцев 25 дней. В соответствии с требованиями ст. 5 ч.3 п. 1 Закона, указанный срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки Падерина Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
 
    Кроме того, определяя виды подлежащих установлению в данном случае административных ограничений, суд принимает во внимание сведения об образе жизни Падерина Е.А., то, что по месту жительства он характеризуется положительно, однако учитывая наличие у него ряда непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, приходит к выводу о необходимости установления осужденному ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, а также в виде запрета на пребывание вне помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 3, п.п. 3,5 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194 – 198, 245, 261.8 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные начальником МО МВД России «Муромцевский» в отношении Падерина Е.А. требования об установлении административного надзора, удовлетворить.
 
    Установить в отношении Падерина Е.А., <данные изъяты>, административный надзор на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней, установив ему следующие ограничения:
 
    - являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,
 
    - запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
 
    Срок административного надзора, установленного Падерину Е.А. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
 
    Судья
 
А.М. Ахметова