Решение от 05 мая 2014 года №2-180/2014

Дело №2-180/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года г. Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смолину Андрею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты]
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ОАО «Сбербанк России» (в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения [№] ) с иском к Смолину А.И. о расторжении кредитного договора № от [Дата] и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты], ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Смолин А.И. в суд не явился. В адресованном суду заявлении ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от Смолина А.И. поступило заявление о признании иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из содержания кредитного договора [№] от [Дата], заемщик Смолин А.И. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит на цели личного потребления в сумме [Данные изъяты] рублей под [Данные изъяты] годовых на срок [Данные изъяты] месяцев путем зачисления на банковский вклад заемщика [№] (л.д.16-19). В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора Смолин А.И. принял на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.28).
 
    Из истории операций по кредитному договору [№] от [Дата] усматривается, что заемщиком Смолиным А.И. платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а с [Дата] выплаты вообще прекращены (л.д.23-26).
 
    Из представленных суду доказательств усматривается, что [Дата] истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по причине нарушения условий кредитного договора, в котором сообщалось о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту в срок не позднее [Дата] (л.д. 20).
 
    Согласно представленному расчету, по состоянию на [Дата] просроченный основной долг Смолина А.И. по кредитному договору составляет [Данные изъяты], просроченные проценты за пользование кредитом - [Данные изъяты], неустойка за просроченные проценты - [Данные изъяты], неустойка за просроченный основной долг – [Данные изъяты], а [Данные изъяты] (л.д.11).
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия принятия судом признания иска по ст.173 ГПК РФ, т.е. о принятии в этом случае решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. По данному делу размер государственной пошлины составил [Данные изъяты], которые уплачены истцом в полном размере при подаче иска (л.д. 5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 811 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Смолину А.И. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор [№] от [Дата], заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смолиным Андреем Ивановичем.
 
    Взыскать со Смолина Андрея Ивановича, [Данные изъяты] в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения [№] ) задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    05 июня 2014 года решение вступило в законную силу.