Решение от 23 апреля 2014 года №2-180/2014

Дело № 2-180/2014                                             <данные изъяты>    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                   с. Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.
 
    с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха /Якутия/ Никифоровой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Николаевой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирникова Е.А. к Титову Г.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирников Е.А. обратился суд с иском к Титову Г.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 08.01.2013 года около 12-00 часов гр. Титов Г.Н. управляя по доверенности автомобилем марки УАЗ-20695-04, без государственного регистрационного знака двигаясь по автодороге федерального значения «Колыма» из пос. Нижний Бестях Мегино-Кангласского района в сторону Чурапчинского района на 23 км., нарушил правила дорожного движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «Тойота 4 Раннер», под управлением водителя Смирникова Е.А.
 
    В результате ДТП истец – водитель и владелец автомобиля «Тойота 4 Раннер» Смирников Е.А. получил телесные повреждения, долгое время находился на лечении в больнице. Также получили телесные повреждения пассажиры Смирникова С.Д. и Иванова Я.А. Кроме того, автомобилю «Тойота 4 Раннер», были причинены механические повреждения, которые согласно оценки составили ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Вина ответчика Титова Г.Н. в совершении указанного ДТП была установлена вступившим в законную силу приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС /Я/ от 21.10.2013 года. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Смирников Е.А. свои исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в результате указанного ДТП по вине Титова повреждена его машина, пострадала семья, сам он долгое время находился в больнице, в настоящее время машина находится у сына в с. Майя, ремонт не произведен, страховая компания выплатила ему <данные изъяты> рублей, для восстановления машины, для покупки запчастей требуется большая сумма денег, просит у суда удовлетворить исковые требования и взыскать материальный, моральный ущерб, расходы по проведению оценки автомобиля, госпошлину.
 
    Ответчик Титов Г.Н. с иском согласился частично, обстоятельства дела, произведенную оценку не оспаривает, просит у суда при определении суммы морального вреда учесть его материальное положение, т.к. в данное время выплачивает алимент, кредиты, не имеет постоянного места работы, занимается частным извозом, доход не стабильный.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно п. 20 указанного Постановления, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.01.2013 года произошло ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, виновным в его совершении признан водитель автомобиля марки УАЗ-20695-04, без государственных регистрационных знаков, ответчик Титов Г.Н.
 
    Согласно приговора Мегино-Кангаласского районного суда от 21.10.2013 года, установлено, что Титов Г.Н. 08.01.2013 года около 12-00 часов управляя по доверенности автомобилем марки УАЗ-20695-04, без государственного регистрационного знака двигаясь по автодороге федерального значения «Колыма» из пос. Нижний Бестях Мегино-Кангласского района в сторону Чурапчинского района на 23 км., нарушил п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «Тойота 4 Раннер», под управлением водителя Смирникова Е.А.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец - водитель автомобиля «Тойота 4 Раннер» Смирников Е.А. получил телесные повреждения, долгое время находился на лечении в больнице, что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного № на имя Смирникова Е.А., выданной травматолого-ортопедическим отделением Мегино-Кангаласского ЦРБ.
 
    Согласно отчета № от <ДАТА> года, проведенной ООО Региональное оценочно-экспертное агентство «Тодис» итоговая величина рыночной стоимости обязательства по страховой выплате автомобиля «Тойота 4 Раннер» №, возникших в следствие нанесения вреда при использовании ТС составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акту № от <ДАТА> Смирников Е.А. оплатил за производство оценки <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункта «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что страховая сумма в размере 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, истцом Смирниковым Е.А. уже получена.
 
    С учетом полученной истцом выплаты страховой суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 44 000 рублей и расходы по производству оценки 4 000 рублей. В остальной части материальных требований следует отказать.
 
    Кроме того, с учетом доводов, указанных истцом в обоснование причиненных нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 151, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, а также материального положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Титова Г.Н. в пользу Смирникова Е.А. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирникова Е.А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Титова Г.Н. в пользу Смирникова Е.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    В остальной части заявленных требований- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                     Д.М. Мучин