Решение от 06 февраля 2014 года №2-180/2014

                                                                                Дело № 2-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                                              г. Сокол
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,
 
    при секретаре Сеничевой Т.Н.,
 
    с участием истца Килимника В.Г.,
 
    ответчика Мазулина Н.А., его представителя - адвоката Куфтыревой О.А., ордер №, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килимника В.Г. к Мазулину Н.А. о признании права на наследование обязательной доли,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на наследование обязательной доли, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, с которой он проживал совместно в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ и до дня ее смерти. После ее смерти осталось наследство в виде гаражного бокса № в ГСК №, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО5 является ее сын Мазулин Н.А., однако, истец считает, что он также имеет право на наследство, так как на момент смерти ФИО5 он являлся <данные изъяты>, пенсию получал меньше, чем у нее, находился на ее иждивении более одного года. Кроме того, у него имелось долговое обязательство в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит признать за ним право на <данные изъяты> доли в наследстве, после смерти ФИО5 в виде: гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; признать за Мазулиным Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
 
    Истец Килимник В.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать за Мазулиным Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г<адрес> суду пояснил, что прожил с ФИО5 более <данные изъяты> лет, они вели общее хозяйство, пенсию он отдавал ФИО5, она распоряжалась их деньгами. У него имеется своя квартира, которую они с ФИО5 сдавали, деньги тратили на общие нужды, за год до смерти ФИО5 квартиру перестали сдавать, так же у него есть автомашина, на обслуживание которой, он тратил свои деньги с пенсии.
 
    Ответчик Мазулин Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ФИО5 ему всегда помогала, после рождения внучки, купила им кроватку, коляску. Всегда говорила, что после её смерти все достанется ему. Он брал ссуду на покупку дома и отдал эти деньги матери.
 
    Представитель ответчика Куфтырева О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считает требования истца не обоснованными, суду пояснила, что Килимника В.Г. нельзя признать иждивенцем, так как на момент смерти ФИО5 у истца имелась своя квартира, денежные средства на счете в банке, истец получал пенсию, имел доход от сдачи квартиры, в то время, когда ФИО5 находилась в больнице, истец проживал самостоятельно, на свои средства.
 
    Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно сообщил, что на дату составления отзыва в ЕГРП содержатся сведения:
 
    о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>;
 
    сведения о государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют.
 
    В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что была подругой ФИО5, работала вместе с ней в детском саду, более <данные изъяты> лет ФИО5 проживала с Килимником В.Г., они вели общее хозяйство, один бюджет. ФИО5 работала заведующей детским садом, ее доход был больше дохода Килимника В.Г. Периодически они сдавали квартиру Килимника В.Г., деньги с пенсии истец отдавал ФИО5
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что хорошо знает семью ФИО14, его жена является родной сестрой ФИО5 Истец прожил с ФИО5 <данные изъяты> лет, они вели совместное хозяйство, у них был один кошелек, Килимник В.Г. принимал участие в воспитании сына. Истец продал свою дачу, чтобы купить дом в деревне, сам построил там баню, в гараж он также вкладывал свои деньги. На поминках ответчик говорил ему, что не против, чтобы Килимник В.Г. пользовался домом, строил там баню, никаких претензий он к истцу не имел. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО5 проживала с истцом более 20 лет, отношения не регистрировали, ее муж (ответчик) брал ссуду в банке для приобретения дома. Дача приобреталась для сына Мазулиной, в дальнейшем она хотела, чтобы все осталось сыну. ФИО5 не содержала Килимника В.Г., он сам мог себя обеспечить, у него имеется своя квартира, 2 машины, его нельзя признать иждивенцем. Если бы ФИО5 хотела, то она бы при жизни могла оформить имущество на Килимника В.Г.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что она знала ФИО5 около <данные изъяты> лет, общалась с ней постоянно, она очень любила своего сына. Вступать в брак с Килимником В.Г. она не хотела, так как с первым мужем все сложилось неудачно, при расторжении брака пришлось делить имущество. ФИО5 говорила, что будет жить для сына. Все имущество приобреталось для нее и её сына. Так, была куплена дача, на приобретение которой сын ФИО3 брал ссуду. ФИО5 и Килимник В.Г. жили нормально, у него были свои деньги, на иждивении он не находился.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, Тамара Алексеевна и истец прожили вместе более <данные изъяты> лет, вступать в брак с ним она не хотела. ФИО5 не содержала истца, у него были свои деньги, свое имущество. Она часто обижалась, что Килимник В.Г. не дает ей денег. Решения ФИО5 принимала самостоятельно, после себя планировала все оставить сыну, если бы она хотела разделить имущество, то она бы это сделала. Килимник В.Г. знал, что все останется сыну.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является сестрой ФИО5, ей известно, что истец с ее сестрой прожили более 20 лет, отношения не регистрировали, потому, что считали, что в их возрасте неудобно регистрировать брак. ФИО5 все время помогала сыну ФИО3. Килимник В.Г. в доме все делал сам, строил баню, сын мало помогал матери.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Килимник В.Г. и ФИО5 проживали совместно без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В указанный период было приобретено следующее имущество: гаражный бокс № блок № в ГСК № по адресу: <адрес> квартира <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
 
    В материалах дела имеется решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Килимнику В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Мазулину Н.А. о разделе совместной собственности.
 
    ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП содержатся сведения:
 
    о государственной регистрации права собственности Мазулина Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    о государственной регистрации права собственности Мазулина Н.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    сведения о государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют.
 
    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Килимника В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.
 
    По информации предоставленной <данные изъяты> на имя Килимника В.Г. в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>
 
    По данным <данные изъяты> за Килимником В.Г. зарегистрированы: автомобиль <данные изъяты>
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Килимнику В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
 
    хозяйственное строение по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В материалах дела имеется копия сберегательной книжки Килимника В.Г., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ на счет Килимника В.Г. поступали денежные средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.
 
    Так частью 1 предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
 
    Частью 2 предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
 
    Согласно части 3 указанной статьи, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
 
    Статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право на обязательную долю в наследстве.
 
    Так частью 1 статьи предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    В части 2 статьи указано, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
 
    В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
 
    а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
 
    в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
 
    Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
 
    Доводы истца о нахождении его на иждивении ФИО5 опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Так, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что истец мог сам себя обеспечить, на иждивении ФИО5 он не находился. Истец в судебном заседании не отрицал, что во время проживания с ФИО5, он получал пенсию, сам обслуживал свой автомобиль, деньги на бензин тратил со своей пенсии, кроме того, имел сбережения на счетах в банке, имел доход от сдачи своей квартиры. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ФИО5 в последний год жизни три раза лежала в больнице.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права на наследование обязательной доли, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нахождения истца на иждивении ФИО5
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Килимника В.Г. к Мазулину Н.А. о признании права на наследование обязательной доли отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
              Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.
 
    Судья:                                                                                                          Н.В. Матвеева
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.