Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
с участием: истца Щипетьева А.И., ответчика Фетисова А.Н.
20 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Щипетьева ФИО8 к Гаврилову ФИО9, Фетисову ФИО10 о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Щипетьев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Гаврилову Д.В., Фетисову А.Н. о взыскании суммы займа.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчикам Гаврилову Д.В., Фетисову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно расписке, указанная выше сумма была предоставлена ответчикам сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.В., Фетисов А.Н. просили отсрочить погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики нарушили обязательства и до настоящего времени не возвратили истцу сумму долга.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Щипетьев А.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обосновании поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Фетисов А.Н., в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Пояснил, что сумма за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> завышена и он согласен возместить ее в размере <данные изъяты>, согласно представленного им расчета.
Ответчик Гаврилов Д.В. извещённый о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Выслушав истца Щипетьева А.И., ответчика Фетисова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Щипетьев А.И. передал в долг ответчикам Гаврилову Д.В. и Фетисову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Судом также бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили, сумму долга истцу не возвратили, о чем свидетельствует наличие у истца оригинала расписки о получении ответчиками денежных средств. Кроме того ответчик Фетисов А.Н. в судебном заседании не оспаривал данного обстоятельства.
При таких данных требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
.
Как установлено в судебном заседании ответчик уклоняется от возврата истцу долга с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>% годовых.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, согласно расчета представленного ответчиком Фетисовым Д.В., с которым истец Щипетьев А.И. в судебном заседании согласился.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При этом в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым Щипетьеву А.И. отказать, так как расчет произведен им неверно.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> (л.д.4).
Учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчиков суммы долга удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд по <данные изъяты> рублей с каждого.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца Щипетьева А.И. представлял адвокат Цымбалов Д.А., услуги которого были оплачены истцом в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.6).
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя истца, суд исходит из категории дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчиков Гаврилова Д.В. и Фетисова А.Н. в пользу истца Щипетьева А.И. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щипетьева ФИО11 к Гаврилову ФИО12, Фетисову ФИО13 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова ФИО14, Фетисова ФИО15 в пользу Щипетьева ФИО16 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Щипетьеву ФИО17 в иске к Гаврилову ФИО18, Фетисову ФИО19 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Нагина О.Ю.
Мотивированное решение составлено судом 24 января 2014 года.
Председательствующий: Нагина О.Ю.
