Решение от 23 июля 2014 года №2-180/2014

    ** Дело № 2-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 г. с. Б. Атня
 
    Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Сафиуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиджян А.М. к Садриеву Р.Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Галиджян А.М. обратилась в суд с иском к Садриеву Р.Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 02 марта 2014 года в 16.25 часов на ул. Сибирский тракт, дом 22, г. Казани ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21140, №, принадлежащим на праве собственности Садриевой Л.Т., не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, №, принадлежащим на праве собственности Галиджян А.М.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, его гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «ПСК Казань».
 
    В результате ДТП автомобилю истицы причинен значительный ущерб. Согласно отчетам №№ 124-НК/03.14 и 124-НК/03.14УТС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 292404,98 руб., стоимость утраты товарной стоимости 49613,82 руб.
 
    Истица обратилась в страховую компанию ответчика – СК «ПСК Казань», которая произвела страховую выплату в размере 120000 руб.
 
    В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика Садриева Р.Т. разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, выплаченного истице СК «ПСК Казань» в размере 172404,98 руб., за утрату товарной стоимости 49613,82 руб., судебные расходы 7681,55 руб. (почтовые расходы и расходы на составление отчета об ущербе автомобиля), сумму государственной пошлины 5497 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
 
    В судебном заседании истица Галиджян А.М. не участвовала. О месте и времени судебного заседания извещена. Её представитель по доверенности Дахно Э.Б. поддержала иск, просила суд удовлетворить его за исключением взыскания компенсации морального вреда. Суду пояснила, что истица Галиджян А.М. за счет собственных средств отремонтировала свой автомобиль. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, включая размер утраты товарной стоимости, определен независимым экспертом. Страховая компания ответчика возместила ущерб в размере 120 тыс. рублей. Судебные расходы подтверждены документально. В части взыскания компенсации морального вреда от иска отказалась. Государственную пошлину просила взыскать с ответчика в пользу государства.
 
    Ответчик Садриев Р.Т. с иском согласен в той части, в какой поддержан представителем истца. А именно, иск признал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля, судебных расходов (в т.ч. и госпошлины), оплаты услуг представителя.
 
    Третье лицо Садриева Л.Т. согласна с иском с уточненными требованиями.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.03.2014 в 16.25 часов на ул. Сибирский тракт, д.22 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, №, под управлением Садриева Р.Т. и HYUNDAI SOLARIS, № RUS, под управлением Галиджян А.М.
 
    Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21140, №, Садриев Р.Т., вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.03.2014. Согласно данному постановлению Садриев Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ– управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, наложен штраф в размере 1500 рублей. Указанное постановление Садриевым Р.Т. не обжаловано, свою вину в совершенном ДТП в судебном заседании он не отрицал.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомашина HYUNDAI SOLARIS получила механические повреждения: повреждены задний бампер, оба задних крыла, обе задние двери, обе задние фары, крышка багажника, оба задних отражателя, оба задних подкрыльника.
 
    Как видно из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, является Галиджян А.М.
 
    Как следует из страхового полиса серии ССС № на момент ДТП гражданская ответственность Садриева Р.Т. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» филиал «ПСК Казань».
 
    Как следует из содержания иска истца Галиджян А.М., страховая компания ответчика выплатила ей страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    Истец заключил договор с ООО «Независимая Экспертная Компания» на оценочные работы.
 
    Согласно отчету №124-НК/03.14 от 17.03.2014 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 GLS Automatic, №, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в состояние до его повреждения составляет без учета износа -316671,60 руб., с учетом износа 292404,98 руб.
 
    Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 172404,98 рублей. (292404,98 рублей - 120000 рублей).
 
    Согласно отчету №124-НК/03.14 от 17.03.2014 УТС об оценке утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составляет 49613,82 рублей.
 
    Оценив данные отчеты об оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
 
    Утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины УТС соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года, предъявляемым к отчету об оценке, составлены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.
 
    В отчетах об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указаны именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, они не противоречат повреждениям, отраженным в справке ГИБДД о ДТП, составленном 02.03.2014.
 
    На сегодняшнем судебном заседании ответчик и третье лицо возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, не предъявили.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в части взыскания разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, выплаченного истице СК «ПСК Казань» и утраты товарной стоимости иск Галиджян А.М. подлежит удовлетворению.
 
    Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы 7681,55 руб., включающие в себя почтовые расходы 181,55 руб. и расходы на составление отчета об ущербе автомобиля 7500 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из материалов дела, Галиджян А.М. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Услуги эксперта за составление отчета составили 7500 рублей.
 
    Кроме того, истица отправила Садриеву Р.Т. телеграмму для извещения о дате осмотра транспортного средства. За отправление телеграммы ею уплачено всего 181,55 рублей (квитанции в деле).
 
    Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора возмездного оказания услуги от 01.06.2014, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Ответчик согласен с данной суммой, в этой части он признал иск. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    При подаче иска истица обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. Ей предоставлена отсрочка до рассмотрения дела в суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика Садриева Р.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5497 рублей в доход Атнинского муниципального района РТ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Галиджян А.М. к Садриеву Р.Т. удовлетворить.
 
    Взыскать с Садриева Р.Т. в пользу Галиджян А.М. в счет возмещения материального ущерба 172 404 (сто семьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 98 копеек, возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 49 613 (сорок девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг эксперта 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 181 (сто восемьдесят один) рубль 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего: 249700 (двести сорок девять тысяч семьсот) рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с Садриева Р.Т. государственную пошлину в доход Атнинского муниципального района Республики Татарстан в размере 5497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.
 
    _
 
    _
 
    _