Решение от 04 июня 2014 года №2-180/2014

Дело № 2-180/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                                   04 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Гусейнову Натигу А. О. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество « КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Гусейнову Натигу А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212454 рублей 67 копеек, а именно: 178231 рубль 60 копеек - остаток ссудной задолженности ( без учета просроченной задолженности), 4842 рубля 76 копеек- просроченная задолженность по графику платежей, 21337 рублей 28 копеек- ежемесячные платежи по уплате процентов, 263 рубля 89 копеек- проценты на просроченный основной долг, 7779 рублей 14 копеек- пени, мотивируя тем, что между Гусейновым Натигом А. О. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов.
 
    В соответствии с условиями Договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 184266 рублей 67 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.
 
    По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 5802 рубля 77 копеек 25 числа каждого календарного месяца.
 
    Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
 
    В соответствии с п.4.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    В связи с невыполнением Гусейновым Н. Азайыл оглы своих обязательств по условиям Договора о кредите банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанный требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
 
    Представитель истца ЗАО «КБ Европлан» С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Гусейнов Н.А. оглы в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
    По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ЗАО «КБ Европлан» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со тс. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» предоставил Гусейнову Н.А. оглы кредит в сумме 184266 рублей 67 копеек под 19,85 % годовых (Л.д. 27-28). Данный факт подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 59).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Н.А. оглы направлена претензия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 60-61).
 
    Согласно расчета суммы задолженности, представленного Банком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма просроченной задолженности составляет 212454 рублей 67 копеек (Л.д. 57-58).
 
    Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: предложением по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 27-28), правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан»(Л.д. 29-45), условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» (Л.д. 46-56), расчетом задолженности по кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 57-58), выпиской по счету № (Л.д. 59), претензией по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 60-61).
 
    Суд находит правильным представленный расчет суммы иска. Со стороны ответчика не предоставлено каких либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Суд исходит из представленного истцом расчета и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
 
    от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей».
 
    Согласно платежного поручения ЗАО «КБ Европлан» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 5324 рубля 55 копеек.
 
    Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 рубля 55 копеек, из расчета (212454 рубля 67 копеек- 200 000) х 1% ) + 5200 рублей (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Представителем истца ЗАО «КБ Европлан» С. подано заявление об обращении решения к немедленному исполнению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ: « Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда».
 
    Суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик скрывает свое имущество и какие особые обстоятельства могут привести к значительному ущербу для взыскателя, либо исполнение решение может оказаться невозможным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусейнова Натига А. О. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору в сумме 212454 рубля (Двести двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 67 копеек из которых: 178231( сто семьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 60 копеек - остаток ссудной задолженности ( без учета просроченной задолженности), 4842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 76 копеек- просроченная задолженность по графику платежей, 21337(двадцать одна тысяча триста тридцать семь) рублей 28 копеек- ежемесячные платежи по уплате процентов, 263 (двести шестьдесят три) рубля 89 копеек- проценты на просроченный основной долг, 7779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек- пени.
 
    Взыскать с Гусейнова Натига А. О. в пользу ЗАО «КБ Европлан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5324 (Пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня провозглашения.
 
Судья                        -подпись
 
Копия верна: судья                                                      М.С. Лялина