Решение от 18 марта 2014 года №2-180/2014

                                                                                                                                      Дело № 2-180/2014             
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 г.            г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Михайловой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» к Быкову В.В. о взыскании ущерба,
 
           УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Юганскавтотранс-1» обратилось в суд с иском к Быкову В.В. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Пыть-Яхское управление автомобильного транспорта» и Быковым В.В. был заключен трудовой договор . В соответствии с договором о присоединении, решениемединственного участника ООО «ЮАТ-1» стало правопреемником ООО «Пыть-Яхское управление автомобильного транспорта» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного общества. Работник был принят по профессии электрогазосварщик 3 разряда.
 
    В период работы ответчику было выдано: сапоги Трейл Грандт утепленные, срок службы 12 месяцев; шапка зимняя корпоративная, с крепежом под каску, срок службы 36 месяцев, 2 комплекта белья нательного со сроком службы 12 месяцев.; костюм сварщика - комбинезон летний, срок службы 12 месяцев; одна пара ботинок кожаных МБС с МП, срок службы 12 месяцев; кепи летняя для рабочих, срок службы 12 месяцев; костюм летний противоэнцефалитный, серый со сроком службы 12 месяцев.
 
    В соответствии с Приказом , трудовой договор с Быковым В.В. был расторгнут по инициативе работника. Ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым причинил ООО «ЮАТ-1» материальный ущерб, поскольку срок носки данных вещейна момент увольнения не истёк. Невозвращённая ответчиком спецодежда является собственностью ООО «ЮАТ-1», находится у него на балансе и относится к убыткам организации.
 
    В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия , согласно уведомлению вручена. Ответ на претензию не поступил, задолженность по сегодняшний день ответчиком не погашена.
 
        В соответствии со справкой о задолженности и состоянием спецодежды на дату увольнения , размер долга работника за выданную ему и не возвращенную Работодателю при увольнении спецодежду, составил 3 248,52 рублей.
 
         Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. 232, 238,243,246,248 ТК РФ, Приказа Минфина РФ от 26.12.2002г. № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», истец просит взыскать с Быкова В.В. в пользу ООО «Юганскавтотранс-1» сумму ущерба в размере 3 248,52 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
         Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         Ответчик Быков В.В. извещен, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению с иском не согласен, так как после своего увольнения, он обнаружил, что его рабочий ящик был вскрыт и спецодежды нем нет, о чем поставил в известность начальника РММ.
 
         Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Спорные правоотношения сторон относятся к трудовым.
 
          В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
           В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии с п.п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», утвержденных приказом Министерства финансов РФ №135н от 26 декабря 2002 года, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
 
    Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что Быков В.В. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ООО «Пыть-Яхское управление автомобильного транспорта», с ним был заключен трудовой договор.
 
    ООО «Пыть-Яхское управление автомобильного транспорта» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЮАТ-1». В соответствии с договором о присоединении, решением единственного участника ООО «ЮАТ-1» стало правопреемником «Пыть-Яхское управление автомобильного транспорта» в отношении всех и обязанностей реорганизованного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ б/н .
 
    Согласно п.3.4.7 трудового договора работодатель имеет право выдать работнику специальную одежду, обувь и другие необходимые средства индивидуальной защиты.
 
    В соответствии с п. 3.1.5 работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и не допускать его утраты.
 
    В период работы истец выдал ответчику спецодежду, что подтверждается ведомостями.
 
    Согласно справке о задолженности по состоянию на за бывшим Быковым В.В. числится дебиторская задолженность в сумме 3 248,52 рублей за полученную спецодежду.
 
    На основании приказа трудовой договор между сторонами расторгнут.
 
    Согласно сведениям, представленным истцом, о состояние спецодежды на дату увольнения ответчика, остаточная стоимость спецодежды составила: сапоги - 708,33 рублей, шапка зимняя - 443,75 рублей, белье нательное-881,35 рублей, костюм сварщика -891,91 рублей, ботинки кожаные -43,17 рублей, кепи летняя -20,48 рублей, костюм летний противоэнцефалитный - 259,53 рублей. Общая сумма задолженности ответчика за спецодежду составляет 3 248,52 рублей.
 
    Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о пропаже его спецодежды из шкафчика ничем не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
 
    « Юганскавтотранс-1» удовлетворить.
 
    Взыскать с Быкова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» сумму ущерба в размере 3 248,52 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Куприянова Е. В..