Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАТЫПОВА Г к ЗАКИРОВОЙ Р о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов Г.М. обратился в Агидельский городской суд с иском к Закировой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик добровольно не возвращает его денежные средства присвоенные ею незаконно.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования, взыскать с Закировой Р.А. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что в период с 21 мая 2012 года по 20 октября 2012 года ответчик пользовалась его кредитной картой «МТС Банк» и без его ведома, сняла с карты и присвоила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате чего по состоянию на 21 мая 2013 года он погасил задолженность в сумме <данные изъяты> рулей. Так же Закирова Р.А. в период времени с 08 августа 2012 года по 18 марта 2013 года, без его разрешения снимала денежные средства по банковской карте, на которую перечислялась его заработная плата, в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик и её представитель Фаттахов М.Р. (доверенность 02 АА 2336431 от 21 мая 2014 года) исковые требования не признают. Поясняют, что Закирова Р.А. пользовалась банковскими картами истца с его согласия, в период совместного проживания, деньги тратила на совместные нужды.
Свидетель К пояснила, что семью Закировой Р.А. знает с 2004 года, так как её сын работал у неё продавцом, и что об отношениях Латыпова Г.М. с Закировой Р.А. ничего не знает.
Выслушав истца, ответчика и её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 71 ч. 1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Постановлением следователя СО отдела МВД России по Краснокамскому району Яшкильдина Д.А. от 26 декабря 2013 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Латыпова Г.М. в отношении Закировой Р.А., Закировой Р.А. (Аллаяровой Р.А.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что кредитной и зарплатной картами Латыпова Г.М., Закирова Р.А. пользовалась во время их совместного проживания, деньги тратила на совместные нужды. Данное постановление прокурором Краснокамского района отменено.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по Краснокамскому району Янбердина И.А. от 25 апреля 2013 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Латыпова Г.М. в отношении Закировой Р.А., Закировой Р.А. (Аллаяровой Р.А.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что Латыпов Г.М. и Закирова Р.А. проживали совместно 1 год 6 месяцев, проживали на совместные деньги, приобретали домашнюю утварь, произвели ремонт жилья. Так же указано, что Закирова Р.А. кредитную и зарплатную карты Латыпова Г.М. не похищала, в корыстных целях денежные средства, снятые с карт не использовала, тратила на совместные нужды.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 4 указанной нормы установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает установленным, что Закирова Р.А. банковскими картами Латыпова Г.М. пользовалась по разрешению последнего. Денежные средства, снятые с банковских карт, совместно проживающие истец и ответчик тратили на совместные нужды, в том числе на приобретение мебели, зимней резины на автомашину, на приобретение кур, производство ремонта жилища принадлежащего Латыпову Г.М. В период совместного проживания истец и ответчик работали, получали заработную плату, вели совместное хозяйство.
Истец пояснил, о том, что с кредитной карты сняли денежные средства, и образовалась задолженность по процентам, он узнал от дочери, которая узнала об этом по сообщению, поступившему на её сотовый телефон из Банка. Следовательно, и дочь истца имела доступ к его кредитной банковской карте.
Доводы истца о том, что он не разрешал пользоваться банковскими картами ответчику, что денежные средства, снятые с банковских карт, ответчик использовала только на личные нужды, в том числе на приобретение одежды, зубопротезирование, на оказание материальной помощи своим детям, что часть мебели они приобрели на средства его дочери, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Сторонами не оспаривается, что имущество, приобретенное в период совместного проживания, в настоящее время находится в пользовании у истца.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Закирова Р.А. без установленных законом оснований, имущество Латыпова Г.М. не приобретала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ЛАТЫПОВА Г к ЗАКИРОВОЙ Р о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ
