Решение от 23 мая 2014 года №2-180/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское                       23 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием представителя истца адвоката Табуевой Е.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Зотовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2014 по иску Кучерина В.А. к Бермешевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда по условиям которого Кучерин В.А. (подрядчик) обязан был в срок по ДД.ММ.ГГГГ года выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> Бермешева Н.Б. (заказчик) обязана оплатить выполненные работы в тот же срок в размере <данные изъяты>. Подрядчик (истец) полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору. Заказчик (ответчик) в нарушение требований договора оплатила работы лишь частично в размере <данные изъяты>. На предложение оплатить сумму задолженности добровольно, заказчик ответила отказом. Просит суд взыскать с Бермешевой Н.Б., долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении дела не просили, об уважительности не явки суд не уведомили.
 
    Суд в силу части 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Представитель ответчика Табуева Е.В., исковые требования не признала, пояснила, что до конца истец работы по договору не выполнил, в связи с чем акт о принятии выполненных работ отсутствует. Кроме того при выполнении истцом работ был поврежден кран, затоплена квартира ответчика и еще две ниже расположенные квартиры. От затопления в квартире ответчика были повреждены натяжные потолки, ламинат, стены. Истцу ответчиком претензии не предъявлялись, так как залив квартиры не был оформлен документально. Ответчик просила истца устно исправить допущенные повреждения, но после затопления Кучерин В.А., пропал. Договор подряда не расторгали, просто ответчик не выплатила оставшуюся сумму истцу, так как им не были устранены недостатки и сдана выполненная работа.
 
    Изучив обоснованность доводов истца, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд установил.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
 
    В силу ст. 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача-приемка объекта оформляется специальным актом, который подписывается обеими сторонами. Отказ стороны от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, Кучерин В., является подрядчиком, Бермешева Н. – заказчиком. Из договора следует, подрядчик обязуется произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, в полном объеме под ключ, за исключением дверей. Заказчик обязуется произвести оплату за проделанную работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сроки выполнения работ указанным договорам не определены (л.д. 11).
 
    Ответчиком суду представлен договор подряда от <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, по которому Кучерин В.А., обязуется выполнить ремонтные работы под ключ, отделка стен, пола и потолка, за исключением дверей, в квартире находящейся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бермешева Н.Б., обязуется принять выполненную работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить в размере <данные изъяты>. Из указанной суммы <данные изъяты> переданы Кучерину В.А., в качестве аванса в счет предстоящих выплат до подписания договора (л.д. 40).
 
        Согласно п. 2 указанного договора Кучерин В.А., обязуется качественно произвести порученную работу своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением строительных правил.
 
    В обоснование возражений относительно исковых требований стороной ответчика суду представлен акт о затоплении квартир <адрес> (л.д. 41-42).
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, на истце лежала обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Поскольку факт выполнения истцом работ по договору подряда не доказан, учитывая, что не представлено доказательств в обоснование требований истца, суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кучерина В.А. к Бермешевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом, через Октябрьский районный суд.
 
    В окончательной форме решение суда принято 28.05.2014 года.
 
    Судья                            О.М. Киприянова