Решение от 10 апреля 2014 года №2-180/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                             г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2014 по иску открытого акционерного общества «Челиндбанк» (Трехгорный филиал) к Короповой Александре Константиновне, Мухаметдинову Вадиму Рифатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (Трехгорный филиал) (далее Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 3) к Короповой А.К., Мухаметдинову В.Р. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 34 коп., в том числе: срочной задолженности <данные изъяты>, просроченной задолженности <данные изъяты> 73 коп., неуплаченных процентов <данные изъяты> 74 коп., неустойки <данные изъяты> 87 коп. Также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Короповой и ОАО «Челиндбанк» заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, с Мухаметдиновым В.Р. заключен договор поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по данному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 53).
 
    Ответчики Коропова А.К., Мухаметдинов В.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены лично (л.д.47,51). Сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований, суду не представили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из материалов дела, по заявлению Короповой А.К. (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ею заключен кредитный договор №№ (л.д. 8-9), по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Заемщик обязался возвращать сумму кредита согласно графику погашения и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д. 5-7), выписки из лицевого счета (л.д. 21-25), исполнение обязательств заемщиком осуществляется ненадлежащим образом – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обеспечением обязательства по кредитному договору является поручительство Мухаметдинова В.Р., принявшего на себя солидарную ответственность по обязательствам Короповой А.К. по указанному кредитному договору, в том числе за погашение кредита, уплату процентов, штрафных санкций и возмещение убытков.
 
    Ненадлежащее исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком – Короповой А.К., является основанием для солидарного взыскания задолженности с заемщика и ее поручителя Мухаметдинова В.Р.
 
    В связи с не предоставлением ответчиками суду возражений относительно заявленных требований, суд в силу ст. 56 ГПК РФ, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности (л.д. 5-7).
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчиков Короповой А.К. и Мухаметдинова В.Р. подлежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> 34 коп., в том числе: срочной задолженности - <данные изъяты>, просроченной задолженности - <данные изъяты> 73 коп., неуплаченных процентов - <данные изъяты> 74 коп., неустойки - <данные изъяты> 87 коп.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 43 коп. (л.д. 2), на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> 21 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Челиндбанк» (Трехгорный филиал) - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Короповой Александры Константиновны, Мухаметдинова Вадима Рифатовича в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 34 копейки.
 
    Взыскать с Короповой Александры Константиновны в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 21 копейку.
 
    Взыскать с Мухаметдинова Вадима Рифатовича в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 21 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий