Определение от 05 мая 2014 года №2-180/2014

    Дело № 2-180/2014
 
                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                    о прекращении производства по делу в связи с утверждением
 
                                                    мирового соглашения
 
    05 мая 2014 года                                                                            г. Куса
 
         Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
 
    при секретаре Островских Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гафури» к Бурдиной Н.В., Витомской Е.В., Янбаевой И.С., Юлмухаметовой О.М., Сайтхужиной Р.Р. о возмещении работодателю причиненного ущерба за недостачу вверенного имущества,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Общество с ограниченной ответственностью «Гафури» (далее - ООО «Гафури») обратился в суд с иском к Бурдиной Н.В., Витомской Е.В., Янбаевой И.С., Юлмухаметовой О.М., Сайтхужиной Р.Р. о возмещении работодателю причиненного ущерба за недостачу вверенного имущества в сумме <данные изъяты> рубль 24 коп.
 
        Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики Бурдина Н.В., Витомская Е.В., Яныбаева И.С., Юлмухаметова О.М., Сайтхужина Р.Р., являлись работниками магазина «<данные изъяты>» ООО «Гафури» и с ними ДАТА был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Стоимость товарного остатка по состоянию на ДАТА была равна <данные изъяты> руб. 84 коп. В ходе проведенной в магазине на основании приказа НОМЕР от ДАТА инвентаризации установлен приход товара в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расход товара в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., откуда остаток товарно-материальных ценностей должен был составить <данные изъяты> руб. 13 коп., в то время как фактический остаток товара, установленный в ходе инвентаризации составил - <данные изъяты> рублей 89 коп. Общая сумма недостачи составляет <данные изъяты> рубль 24 коп. Указанную сумму истец ООО «Гафури» просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно, отнеся на счет ответчиков понесенные им судебные расходы.
 
         Представители истца Кочкина И.В. (л.д. 95) и адвокат Голубева Е.П. (л.д. 83) предъявленные исковые требования поддержали. Ответчики Бурдина Н.В., Витомская Е.В., Янбаева И.С., Юлмухаметова О.М., Сайтхужина Р.Р. и их представитель Кудрявцев Е.Н. (л.д. 106) возражали против удовлетворения требований.
 
         В ходе судебного заседания стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
 
         «Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Гафури» с одной стороны, и ответчики - Бурдина Н.В., Витомская Е.В., Янбаева И.С., Юлмухаметова О.М., Сайтхужина Р.Р., с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о следующем.
 
         1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей иска о взыскании материального ущерба от недостачи вверенного работникам имущества в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп.
 
         2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчики -Бурдина Н.В., Витомская Е.В., Янбаева И.С., Юлмухаметова О.М., Сайтхужина Р.Р. в срок не позднее ДАТА выплачивают наличными истцу ООО «Гафури» ущерб от недостачи в сумме по <данные изъяты> каждая, от остальных требований истец отказывается; допускается внесение платежей частями.
 
        Судебные издержки стороны несут самостоятельно.
 
        3. В случае невыполнения ответчиками указанных действий истец вправе на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Кусинский районный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
 
        4. Настоящее мировое соглашение составлено в 6 экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.
 
        Просим на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость обращения в суд между теми же сторонами, по спору о том же предмете, сторонам известны и понятны».
 
            Текст мирового соглашения изложен сторонами в виде отдельного документа, удостоверенного их подписями и приобщен к материалам дела.
 
              Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со статьей 39, частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
 
            В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить мировое соглашение. Учитывая добровольность волеизъявления сторон, условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данное мировое соглашение подлежит утверждению судом. Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также в случае отказа истца от иска.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:
 
          Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Гафури» и Бурдиной Н.В., Витомской Е.В., Янбаевой И.С., Юлмухаметовой О.М., Сайтхужиной Р.Р. о возмещении работодателю причиненного ущерба за недостачу вверенного имущества, на следующих условиях:
 
           Бурдина Н.В. обязуется выплатить в пользу ООО «Гафури» наличными (в том числе допускается внесение платежей частями) в срок не позднее ДАТА возмещение ущерба от недостачи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
           Витомская Е.В. обязуется выплатить в пользу ООО «Гафури» наличными (в том числе допускается внесение платежей частями) в срок не позднее ДАТА возмещение ущерба от недостачи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
           Янбаева И.С. обязуется выплатить в пользу ООО «Гафури» наличными (в том числе допускается внесение платежей частями) в срок не позднее ДАТА возмещение ущерба от недостачи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
           Юлмухаметова О.М. обязуется выплатить в пользу ООО «Гафури» наличными (в том числе допускается внесение платежей частями) в срок не позднее ДАТА возмещение ущерба от недостачи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
           Сайтхужина Р.Р. обязуется выплатить в пользу ООО «Гафури» наличными (в том числе допускается внесение платежей частями) в срок не позднее ДАТА возмещение ущерба от недостачи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
           От остальных требований к Бурдиной Н.В., Витомской Е.В., Янбаевой И.С., Юлмухаметовой О.М., Сайтхужиной Р.Р. истец Общество с ограниченной ответственностью «Гафури» отказывается. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
 
          Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гафури» к Бурдиной Н.В., Витомской Е.В., Янбаевой И.С., Юлмухаметовой О.М., Сайтхужиной Р.Р. о возмещении работодателю причиненного ущерба за недостачу вверенного имущества.
 
           Разъяснить сторонам, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
 
 
          Председательствующий                                                        Н.М. Леонова