Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-180/2014
Дело № 2-180/2014
Определение
04 февраля 2014 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
при секретаре Чеховских Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.Н. к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о выплате денежного вознаграждения за внедрение и использование инициативного мероприятия № от хх.хх.хх с ...,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о выплате денежного вознаграждения за внедрение и использование инициативного мероприятия № от хх.хх.хх ....
В ходе судебного заседания от истца Комарова А.Н. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ОАО «Челябинский металлургический комбинат» выплачивает Комарову А.Н. единовременную выплату в размере ... руб. в срок до хх.хх.хх года, а Комаров А.Н. в свою очередь отказывается от исковых требований к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о выплате денежного вознаграждения за внедрение и использование инициативного мероприятия № от хх.хх.хх ....
Представитель ответчика ОАО «Челябинский металлургический комбинат» - Денега Н.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 39), в ходе судебного заседания пояснила, что согласна на заключение мирового соглашения с истцом на предложенных им условиях.
Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что производство по делу будет прекращено и истец не имеет возможности повторно обратится в суд с иском к тому же ответчику, по тем же предмету и основанию, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в материалах гражданского дела.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса России стороны могут окончить дело мировым соглашением, что в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса России является основанием для прекращения производства по делу.
Истцу, представителю ответчика разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в частности то, что после утверждения мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в материалах гражданского дела.
Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса России, суд
определил:
Мировое соглашение, заключенное между Комаровым А.Н. и ОАО «Челябинский металлургический комбинат» утвердить на следующих условиях:
ОАО «Челябинский металлургический комбинат» выплачивает Комарову А.Н. единовременную выплату в размере ... руб. в срок до хх.хх.хх года, а Комаров А.Н. отказывается от исковых требований к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о выплате денежного вознаграждения за внедрение и использование инициативного мероприятия № от хх.хх.хх ....
Гражданское дело № 2-180/2014 производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
