Решение от 23 мая 2013 года №2-180/2013год

    Дело № 2-180\2013 год
 
Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    23 мая 2013 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Коломейцевой Л.И., представителя ответчика Казеева Е.Н., назначенного судом, по ордеру адвоката Янгуразова А.М., при секретаре Калмыковой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коломейцевой Любовь Ивановны к Казееву Евгению Николаевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ФИО6, у которой она купила этот дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в данном доме ответчика потому, что тому нужна была регистрация для занятия трудовой деятельностью. Регистрация была формальной, поскольку ответчик в дом не вселялся, в нем никогда не жил, в доме его вещей не имеется, членом семьи собственника дома он не был, коммунальные платежи не оплачивал. При покупке дома ей стало известно, что в доме прописан ответчик, однако со слов продавца, тот обещал выписаться. Но до настоящего времени ответчик из дома не выписался. Регистрация ответчика в ее доме лишает ее возможности распоряжаться своим домом.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку по месту регистрации не проживает и его место нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО7 с иском не согласился, указав на то, что ответчик должен быть где-то зарегистрированным.
 
    Представитель третьего лица ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. ФИО2 по <адрес> просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО2 по <адрес>.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на 2012 год) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 31 ч. ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе и приведенные выше, доводы сторон, представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 обоснован.
 
    В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Согласно ст. 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации №). Ответчик никогда в доме не проживал, членом семьи бывшего собственника, настоящего собственника дома не являлся и не является, право пользования жилым домом не приобрел.
 
    Из сообщения администрации Ломовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, однако не проживает по данному адресу и фактическое его место жительства администрации не известно.
 
    Согласно сообщения УУП МО МВД ФИО2 «Лунинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> по адресу: <адрес> никогда не проживал. Информацию о настоящем его местонахождении установить не представилось возможным, так как ФИО3 в каких-либо отношениях с жителями <адрес> не состоял.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что ей ранее принадлежал <адрес> в <адрес>, который был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в этом доме своего знакомого ФИО3 по его просьбе. Он ей пояснял, что у него нет регистрации, а ему необходимо уехать в <адрес> на работу и ему нужна регистрация по месту жительства. Тогда она еще не намеревалась продавать дом и зарегистрировала ответчика в своем тогда доме. Когда она стала продавать дом, то не нашла ответчика, связь с ним была утеряна. Она знает, что ответчик живет в <адрес>, где работает, но адреса, по которому он там проживает, она не знает. В ее дом ответчик не вселялся и в нем никогда не проживал, договор найма с ним не заключался, вещей его в доме нет.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответчик в доме истца никогда не проживал и не проживает, не вселялся в него, не вел общего с истцом, бывшим собственником дома, хозяйства, не являлся и не является членом семьи бывших собственников дома Акимовых, а так же истца, не заключал с этими лицами ни договор о найме жилого помещения, ни договор о безвозмездном пользовании жилым помещением.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Между тем, регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
 
    В силу жилищного законодательства РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением, в случае признания ответчиков членами семьи собственников дома, обусловлено наличием вышеуказанных оснований и исходит из действий участников жилищных отношений, а не из административного акта – регистрации по месту жительства.
 
    Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования жилым домом, принадлежащим истцу.
 
    При этом не имеет значения факт наличия или отсутствия у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества.
 
    В данном случае нельзя признать, что ответчик временно отсутствует в указанном жилом доме. Он в дом не вселялись для постоянного проживания, в нем никогда на правах членов семьи не проживал, не вел общего хозяйства. Со дня регистрации его в доме прошло 8 месяцев. Все это время ответчик по указанному адресу отсутствовал и отсутствует.
 
    На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан, юридических лиц.
 
    В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 121 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Истец обоснованно предъявил данный иск, указывая на то, что нарушены его права собственника по владению, распоряжению своим жилым домом и это нарушение исходит от ответчика.
 
    Иск ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования о жилым домом по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>евка <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу Управлением ФМС ФИО2 по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья-